テストしたときAdata の XPG SX6000 Pro昨年末、私は SSD を、いくつかの製品に代わる魅力的な予算の代替品と呼びました。私たちのSSDチャンピオンのようなサムスン 970 エボそしてWD ブラック 3D。同じことは、Adata の新しい XPG SX82000 Pro にも言えます。これは、最大 3500MB/s の読み取りと 3000MB/s の書き込みというシーケンシャル速度を謳う兄弟の SX6000 Pro よりも高級ですが、それでもかなり安いです。 970 Evo、WD Black 3D、または WD の最新 NVMe SSD のいずれか、ブラック SN750。しかし、日常のランダムな速度で競争できるでしょうか?見てみましょう。
256GB、512GB、1TB、2TB の 4 つのサイズがあり、SX8200 Pro は、専用のヒートシンク ストリップが同梱されているため、他の NVMe SSD とはすぐに違います。サーマルコンパウンドもあらかじめ塗布されているので、貼り付けるだけで、見た目がより滑らかになり、その過程で（理論的には）内部の冷却が向上します。
実際、私がレビューのために送った XPG SX8200 Pro の 512GB モデルは、ヒートシンクを適用した AS SSD の 1GB シーケンシャル テストで非常にまともなパフォーマンスを発揮し、読み取り時間 2030MB/秒、書き込み時間 2161MB/秒で終了しました。前者は、想定される上限が 3500MB/s であることを考えると、特に優れているとは思えないかもしれませんが、私が Intel Core i5-8600K、16GB RAM システムでテストした他の NVMe SSD は、同様の 3000MB/s 半ばのシーケンシャル読み取り時間で、 WB Black 3D、WD Black SN750、およびサムスン 970 エボプラス。通常の 970 Evo だけが、謳われている 3500MB/s のシーケンシャル読み取り時間に近づいていますが、それでもテスト時に記録したスコアは 2954MB/s のみでした。
ただし、SX8200 Pro のシーケンシャル書き込み時間は、この特定のサイズの容量ではかなり優れており、実際には、より大型で高速な兄弟と比較すると、謳われる速度は 2300MB/s と低くなります。
しかし、私が書いたほぼすべての SSD レビューで指摘したように、シーケンシャル速度は半分にすぎません。むしろ、SSD のランダムな読み取りおよび書き込み速度のほうが重要です。これらの速度は、日常使用中によく見られる速度だからです。これらは、箱に貼り付けられているシーケンシャル速度として引用されている何千 MB/秒ほど魅力的ではありませんが、私にとって、それらは、何かが実際に苦労して稼いだお金に値するかどうかを判断する上で最も重要なことです。そうではありません - そして幸いなことに、XPG SX8200 Pro では、ほぼ確実にそうです。
たとえば、AS SSD の 1GB 4K ランダム テストでは、XPG SX8200 Pro は 62MB/s という驚異的なランダム読み取り速度で終了しました。これは、WD Black SN750 より 38%、Samsung 970 Evo より 16% 高速です。実際、これは私がこれまでに記録した NVMe SSD の中で最速のランダム読み取り速度であり、主なライバルのいずれよりもはるかに安いことを考えると、傑出しています。
しかし、このような状況ではほとんどの場合「しかし」が伴いますが、ランダム書き込み速度に関しては妥協が必要です。ランダム書き込み速度 146MB/s は鼻で笑うほどの速度ではありません。これは私が Samsung の 970 Evo Plus で記録した速度よりもまだ優れているためです。ただし、これは Adata の安価な XPG SX6000 Pro とほぼ同等であり、主なライバルに対しては小さいですが無視できない差があります。WD Black SN750 の場合は 12%、Samsung の通常の 970 Evo よりも 13% 遅いです。
XPG SX8200 Pro は、CrystalDiskMark のより集中的な 1GB 8 スレッド 8 キューのランダム テストでも読み取り速度と書き込み速度の両方で遅れをとっており、読み取り 1370MB/s、書き込み 1430MB/s という結果になりました。一方、WD の Black SN750 は両方のスコアで 1500MB/s 程度に収まりましたが、970 Evo は 2000MB/s のスコアでさらに上回っていました。
確かに、CrystalDiskMark のテストは、サーバーやワークステーションで発生する可能性のある種類のワークロードにはるかに適しているため、この場合はコストを節約して SSD に保存し、SX8200 Pro のようなものを選択する可能性は低いです。 Adata は、この特定のモデルの耐久性評価の数値を提供していません (たとえ市場にある他のモデルと同じ 5 年間の保証が付いていたとしても)。
一方、通常の使用の場合、特に XPG SX8200 のランダム書き込み速度が主な競合製品に比べてそれほど遅れていない場合は、この場合はもう少し安くても大丈夫だと思います。 Samsung 970 Evo は、サイズスペクトルの 250GB 端の全体的な価値という点で優位性を持っていますが、£7/さらに$8よりも£59/70ドルここにはSX8200 Proがありますが、500GBにさらに20ポンド/20ドルを費やすことを考えると、Adataの方が安いと思います£93/100ドル512GB の製品の方がはるかに魅力的です。 1TB に移行しても価格差はさらに大きくなり、Adata が後退します。£178/200ドル執筆時点ではサムスンと比較£225/250ドルそしてWD£229/250ドル。
このような節約により、SX8200 Pro は、特に優れたランダム読み取り速度とわずかに遅いランダム書き込み速度を考慮すると、これらの容量では絶対に優れています。 512GB スティックで 100 ポンド / 100 ドル未満、または 1TB モデルで 200 ポンド / 200 ドル未満の非常に価値のある NVMe SSD をお探しなら、Adata XPG SX8200 Pro は、打ち負かすのが難しい製品であり、両方の価格カテゴリー私の最高のSSDのまとめ。
