のサムスン 970 エボ私の場合は200ポンド未満でしたSSD推奨かなり長い間。現在購入できる中で断然最速かつ最高のコストパフォーマンスの NVMe SSD であり、新しい製品との競合を快適に引き離します。WD ブラック SN750、古いWDブラックそしてAdata の XPG SX6000 Pro。しかし、970 Evo の良さをすべて取り入れて作ったらどうなるでしょうかさらに良い?いいえ、わかりません。サムスン970プロ。新しくリリースされた 970 Evo Plus が手に入ります。なぜなら、最後にプラスがあるとすべてが良く聞こえるからです。
現在、250 GB、500 GB、1 TB、および (4 月中旬には) 2 TB サイズの容量で入手可能な Samsung 970 Evo Plus は、通常の 970 Evo よりも 57% 高速であるとされており、大幅に優れたシーケンシャル書き込み速度とわずかに向上したシーケンシャル読み取り速度を提供します。同じような価格 - 少なくとも中間の 500GB と 1TB モデル、つまり 250GB と 1TB のモデルについて話しているのであれば、 2TB バージョンは、Plus 以外のバージョンよりも実際にはかなり高価です。
それでも、この記事の執筆時点では 500GB モデルの方が 2 ポンド安い (対 122 ポンド)£124) または 1TB でさらに 5 ポンド (対 234 ポンド)£229）、机上では、970 Evo Plus は、PC のストレージ バンクをアップグレードしようとしている人にとって、実に素晴らしい商品のように思えます。ただし、問題は、通常の PC に接続した場合、実際にどの程度優れているのかということです。
答えは実際にはそれほど大きな金額ではありません。実際、テスト用に送られた 1TB モデルを通常のストレージ ベンチマーク システムに挿入したところ、Intel Core i5-8600K プロセッサと 16GB の 2133MHz Corsair Vengeance RAM が搭載されており、手元に届くすべての SSD のテストに使用しています。通常の 1TB 970 Evo も含めて、Plus は実際に私が試したほぼすべてのテストで悪かった。
AS SSD の 1GB シーケンシャル テストから始めて、970 Evo Plus が収集できる最高のシーケンシャル読み取り速度は 2083MB/s、シーケンシャル書き込み速度は 2783MB/s でした。後者は間違いなく通常の 970 Evo よりも改善されています - パーセンテージで視覚化するのに役立つ場合は約 16% 向上しています - しかし、前者は実際には 29% 遅いです - 1000MB を超えることができることを意図している場合、これは望ましいことではありません/s さらに。
確かに、無料の Magician ソフトウェアに付属する Samsung 独自の逐次ベンチマーク テストで Plus を実行すると、これらの結果はかなり改善されました。これにより、シーケンシャル読み取り速度はかなり優れた 3243MB/s に、書き込み速度はほぼ同等の 3102MB/s に向上し、Samsung 自身の 970 Evo Plus の数値とより一致するだけでなく、かなり上回る結果となりました。通常の 970 Evo と同様に、読み取り部分で 17% 高速、書き込み部分で 30% 高速です。
しかし、2 つのスコアの差と、自分のドライブを最大限に活用するためにサムスンのどんな魔法を使うかわからないという事実を考慮すると、私は AS SSD のようなサードパーティ製のベンチマークを信じる傾向があります。私がテストしているドライブの会社からのものです。
いずれにせよ、シーケンシャル速度は SSD が実際にどのように動作するかをまったく反映していないため、適切な日常のパフォーマンスを測定するのにはあまり適していません。近藤麻理恵のきちんとした引き出しのようにデータを読み書きする代わりに、彼らは他人事のように店のいたるところに物を放り込み、ここで少し読み書きし、そこに少し読み書きしてから、別の大量のデータをどこかに放り込んでいます。それ以外は完全に。マリーは悔しかっただろう。
だからこそ、ランダム速度テストのほうが、日常的な PC タスクから期待される速度を知るのに非常に優れているのです。そしてここで、Samsung の新しいドライブは、非 Plus 970 Evo とほぼ同等であり、AS SSD の 1GB 4K ランダム テストを次の結果で終えました。読み取り速度は55MB/秒、書き込み速度は132MB/秒です。パーセンテージで言えば、後者は通常の 970 Evo よりもかなり大きな数字であり、正確には 29% ですが、あと 30 ～ 40MB/s 程度しか話していない場合、実際にこれに気づくとは思えません。毎日の使用で一種の速度が低下します。
それでも、これが私がテストした NVMe ドライブの中で最も遅いランダム書き込み速度の 1 つであるという事実は変わりません。これが 970 Evo Plus の主なセールスポイントであることを考えると、必ずしも期待できるものではありません。幸いなことに、そのランダム読み取り速度は依然としてクラス最高の速度です - 970 Evo にわずか 1MB/s 遅れ、970 Pro にわずか 2MB/s 遅れています - テストのマージンなどを考慮すると、これは同じことと同じかもしれません。エラーの。
ただし、この例外的な読み取り速度が内部にあるとしても、970 Evo Plus は依然としてかなり扱いにくい状況にあります。確かに、マザーボードに NVMe ヒートシンクが組み込まれている場合は、より良い結果が得られる可能性があります。Asus ROG Strix B360-F ゲーミングまたはMSI X470 ゲーミング M7 ACしかし、他の人にとっては、Plus 500GB モデルが技術的に安い場合でも、通常の 970 Evo よりも Plus を推奨する本当の理由がわかりません。
Plus は、ワークステーションやサーバーで予想される種類のワークロードをシミュレートする、CrystalDiskMark のより集中的な 1GB 4K ランダム 8 スレッド 8 キュー テストを受けても、その日を救うことさえできませんでした。ここで、970 Evo Plus の 1669MB/s の読み取り速度と 1476MB/s の書き込み速度は、NVMe ドライブとしては依然として非常に優れていますが、非 Plus の 2000MB/s+ スコアには及ばないものです。
結局のところ、私のアドバイスは、特にサイズ容量の範囲の下限で購入する場合は、当面は通常の 970 Evo を使い続けることです。適切なNVMeヒートシンクを搭載した別のマザーボードを入手できたら、それが何か違いを生むかどうかを確認するためにこのレビューを更新するつもりですが、今のところ、古い970 Evoがまだ勝つものです。
