Western Digital が初めて SSD の Blue シリーズをリリースしたとき、それらは実際には大きな影響を与えなかったと言っても過言ではありません。強大な者の前ではないサムスン 850 エボ少なくとも、これは依然としていくつかのベスト リストの上位にあります (私たち自身のものも含めて）今日も。ありがたいことに、WD はついに 3D NAND の流行に乗り出し、最新の Blue 3D NAND SSD の競争力をさらに高めました。彼らが同じような目もくらむような高みに達するまでには、まだ道のりはある。サムスンの新型860 Evo、しかし重要なことは、はるかに安価であるため、コストを抑えたい人にとってはより良い購入になる可能性があるということです。
また、サンディスクの Ultra 3D SSD とまったく同じものであるため、価格が変動し続けるため、さらに多くの購入オプションが提供されます。 WDは2016年半ばにサンディスクを買収したが、ビジネス面では常にWDの方が優れており、サンディスクは一般大衆との友好関係にあるため、それぞれの市場のために両ブランドを存続させることを決定した。ただし、どちらの SSD もオンラインで簡単に入手できるため、心配する必要があるのは両方の価格がいくらかということだけです。
現時点では、それが WD Blue 3D NAND であり、シーケンシャル読み取りおよび書き込み速度が最大読み取り 550MB/s、書き込み 525MB/s と謳われているため、860 Evo よりも優れている可能性があります。実際にどのように機能するかを見てみましょう。
今日、私はテスト用に 250GB 2.5 インチ WD Blue 3D NAND を入手しましたが、2.5 インチと NVMe フォーム ファクターの両方で 500GB、1TB、2TB の容量のものもあります (2TB NVMe モデルは特に魅力的な予算です)ばかげた高価なものの代替品サムスン960プロ）。
現時点では、WD Blue 3D NAND は 860 Evo よりもかなり安く、250GB 2.5 インチ バージョンは約£75/80ドルとは対照的に£89/$95。ただし、いくつかの注意点があります。
まず、保証は 5 年ではなく 3 年までしか延長されず、耐久性評価の範囲も、最低の 250GB モデルの書き込み 100 TBW から 2TB バージョンの最大 500 TBW までです。比較すると、860 Evo は 150 TBW ～ 2400 TBW を提供します。一部の人にとっては、それだけで Blue 3D NAND から遠ざかるのに十分でしょうが、コストをできるだけ低く抑えたいと考えている人にとっては、WD のドライブは依然としてかなり優れたパフォーマンスを発揮します。
3.6 GHz Intel Core i5-8600K プロセッサ、16 GB Corsair Vengeance 3000 MHz RAM、および Asus Prime Z370-P マザーボード テスト リグを使用して、AS SSD の 1 GB シーケンシャル テストからテストを開始しました。これは、SSD ストレージ上の隣接する場所でデータを読み書きします。ブロック。ここで、Blue 3D NAND は、494.5MB/s の読み取りと 490.5MB/s の書き込みという驚異的な速度を達成しました。 860 Evo ほど速くはありませんが、その差はごくわずかです。実際、Blue 3D NAND の読み取り速度はわずか 3% 遅くなり、書き込み速度はわずか 1% 遅くなりました。
ただし、データがこれほど整然とした順序で保存されることはめったにないため、連続速度は SSD の実際のパフォーマンスを示す最良の指標ではありません。その代わり、データは小さな塊としてあちこちにダンプされることが多く、ここで Blue 3D NAND が遅れをとり始めます。
たとえば、AS SSD の 1GB ランダム 4K テストでは、WD のドライブは読み取り 29.5MB/s、書き込み 56.6MB/s しか管理できませんでした。これは 860 Evo よりも 27% および 42% 遅いですが、860 Evo の価格が 250GB でわずか 14 ポンド / 15 ドル高いことを考えると、かなりの低下です。
しかし、容量チェーンのさらに上位で価格差が拡大し続けていること (500GB で 36 ポンド / 35 ドル、1TB で 57 ポンド / 30 ドル、2TB で 96 ポンド / 127 ドル) を見ると、速度の低下が突然、ずっと快適に思えてきます。 。
主な問題は、クルーシャルMX500、つまりさらに安い英国の Blue 3D NAND より (そして全く同じ価格米国では）、小さなランダム ファイルの処理には依然としてかなり優れており、同じ条件下で WD のドライブよりもそれぞれ 19% と 22% 速い読み取り速度と書き込み速度を実現しました。
そうは言っても、CrystalDiskMark の負担のかかるランダム 4K 8 キュー 8 スレッド テストを実施したところ、Blue 3D NAND は両方のドライブにかなり近かったため、サーバー上で通常見られるものと変わらない、はるかに重いワークロードを通過しました。またはワークステーション。ここでは、Blue 3D NAND が見事にパフォーマンスを発揮し、読み取り速度 400.7MB/s、書き込み速度 346.1MB/s を実現しました。前者は Samsung と Crucial の取り組みの中では非常に優れていましたが、書き込み速度は MX500 よりわずか 6%、860 Evo より 3% 遅かったです。
結果として、WD Blue 3D NAND (ひいては SanDisk Ultra 3D) は、より大きなワークロードを定期的に処理する PC にとっては依然として優れた選択肢ですが、残りの人にとっては、少しお金を節約して、代わりにCrucial MX500。 Samsung 860 Evo ほど高速ではないかもしれませんが、特に基本的な 250 GB モデル以外のものを検討し始めると、間違いなくはるかにコストパフォーマンスが優れています。
