で£390/360ドル、Gigabyte の X570 Aorus Masterマザーボード現在、AMD の最新製品用に購入できる X570 ボードの中で最も高価なものの 1 つです。Ryzen 3000 CPU。確かに、SSD 用の 3 つの PCIe 4.0 M.2 接続 (および付属のヒートシンク) や、グラフィック カードやその他の拡張カード用の 3 つの PCIe 4.0 x16 スロットなど、便利な追加機能が多数ありますが、本当にそのすべてを費やす価値があるでしょうか。のようなものが手に入るときの追加のお金MSI X570 ゲーミング エッジほぼ半額の現金で？これが私が思うところです。
一見すると、Gigabyte X570 Aorus Master は非常にまともなマザーボードです。新しい PC を組み立てるときに指が刺されないように、滑らかなプレートで裏打ちされたこの RGB 化マボには、MSI Gaming Edge にはない便利な機能がたくさんあります。まず、フロント パネル コネクタが付属しているので、小さなケースのケーブルをすべて手元の虫眼鏡で接続するのに苦労する必要はありません。また、潜在的な問題を解決するための BIOS LED インジケーターも付いています。トラブルシューティング。
また、4 本の SATA ケーブル、Wi-Fi アンテナ、2 本のベルクロ ケーブル タイ、PC の内部温度の測定に役立つ 2 本のサーミスター ケーブル、ノイズ検出ケーブル、さらにアドレス指定可能な LED ストリップ アダプターと RGB ストリップ延長ケーブルも付属しています。互換性のあるケースに加えて、SSD 用の多数の M.2 ネジとスタンドオフを点灯するのに役立ちます。
それはあなたが得られるものよりもはるかに多くのものです£220/210ドルMSI X570 Gaming Edge ですが、全体的なパフォーマンスに関して言えば、Aorus Master にはまだ改善すべき点がたくさんあります。たとえば、Geekbench 4.3 では、Aorus Master のシングルコア スコアはわずか 5072、マルチコア スコアは 31,260 でした。これは両方の点で MSI よりも 3% 遅いですが、£390/380ドル Asus ROG Crosshair VIII ヒーロー (Wi-Fi)そして£297/300ドル AsRock X570 タイチ3 つのボードすべてが Gigabyte とほぼ同じスコアでした。
確かに、PCMark 10 の一般的なデスクトップ ベンチマークで実行したときに、Aorus Master はある程度の地位を取り戻しましたが、ここでは実際に総合スコア 6630 で MSI ライバルよりわずか 10 ポイント遅れで終了しました。これにより、Asus Crosshair と AsRock の両方を上回っています。タイチはそれぞれ 6577 点と 5692 点のスコアで終了しましたが、まだ 100 ポンド / 100 ドル相当の価値を本当に得ているとは感じていませんここで追加のパフォーマンスが得られます。
ゲーミング マザーボードとしては、Aorus Master はまたしても中途半端な位置にあります。ここで実際に話しているのは 1 ～ 3 fps の違いだけなので、日常的な使用では大きな違いが見られる可能性は低いですが、それでも、より安価で快適な競合製品と比較すると、Gigabyte は少し割高に感じられます。でシャドウ オブ ザ トゥームレイダーたとえば、Gigabyte Aorus Master は、TAA アンチエイリアシングを有効にして最高 1080p で平均 110fps を記録しました。これは、AsRock の 108fps や Asus Crosshair の 109fps よりもわずかに優れていますが、MSI の平均 111fps を超えるものはありませんでした。 。 1440p でもほぼ同じで、MSI は Gigabyte、Asus の 99fps、AsRocks の 98fps を平均 100fps 上回りました。
私が引っ越したとき、ギガバイトは印象に残らなかったトータル・ウォー: ウォーハンマーII、どちらかです。ここでは実際に、このロットの平均フレーム レートが最も遅く、1080p の Ultra でわずか 105fps、1440p で 92fps でした。一方、他のものは、1080p で 106 ～ 107fps、1440p で 93 ～ 94fps の範囲でした。
ギガバイトが実際に自分自身を主張した唯一のゲームはアサシン クリード オデッセイ。ここでは、ゲームのベンチマーク ツールで 1080p の Ultra High で平均 77fps を記録し、MSI を 3fps、Asus を 2fps、AsRock を 1fps 上回りました。ただし、1440p ではすべてが少し同じになり、Gigabyte と MSI の両方が Ultra High で平均 66fps を管理しているのに対し、Asus と AsRock は両方とも 67fps のスコアを記録しました。
Aorus Master が SSD 速度の優れた悪魔であるというわけでもありません。はい、PCIe 3.0 を搭載した MSI Gaming Edge よりもランダム読み取りおよび書き込み速度がわずかに速かった可能性があります。WD ブラック NVMe SSD(それぞれ46.4MB/sと159.8MB/s)、しかし、特にランダム書き込み速度に関しては、AsusやAsRockにはまだ何も及ばない。たとえば、Asus は 161.2MB/s を達成しましたが、AsRock は 178.7MB/s ではるかに優れていました。
また、PCIe 4.0 で試した場合、ランダム読み取りおよび書き込み速度が最も遅くなりました。ギガバイト Aorus NVMe Gen4 SSDも - ギガバイトが両方を作ったことを考えると、これは実に皮肉なことです。確かに、Aorus Master は 65MB/s というほぼ同等のランダム読み取り速度を実現しましたが、151.9MB/s のランダム書き込み速度は Asus と MSI の両方よりも 10MB/s かなり遅かったです。
AsRock に関しては、内蔵ヒートシンク パネルに十分なスペースがなかったため、実際にはギガバイト SSD をその特定のボードに取り付けることができませんでした。同様に、AsRock のヒートシンク パネルを取り外したとしても、小さなワイヤーの塊がメインボードに接続しているため、ケース内にぶら下げたままにしておく必要がありましたが、これはあまり実用的でもありませんし、実際に使用するようなものでもありませんでした。長期的には我慢したい。
その結果、Gigabyte X570 Aorus Master の追加機能はすべて気に入っていますが、他の X570 ボードと比較すると非常に高価で、特にコストパフォーマンスが良いとは言えません。代わりに、苦労して稼いだお金を最大限に活用したいと考えている人は、代わりに MSI MPG X570 Gaming Edge を選択する必要があります。もちろん、PCIe 4.0 SSD が発売されたら大量に購入する予定がある場合や、3 番目の SSD が本当に必要な場合は別です。何かのPCIe x16スロット。ただし、1 つの PCIe 4.0 SSD と 2 つの PCIe x16 スロットだけで対応できると考えている場合は、おそらく MSI の方がずっと満足できるでしょう。
