グラフィックスカードの価格は長い間雲の中で上昇してきたため、いつか絶望に泣かされない価格まで下がるという考えは、現在進行中の恐ろしい状況から6ペンス以上を稼ぐという考えと同じくらい空想的なように思えます。仮想通貨マイニングの流行。もちろん、彼らは次の時点で降りてきます。いくつかのしかし、現時点では、特に新しい PC が必要な場合には、それはほとんど慰めにはなりません。
しかし、一つ質問させてください。あなたは本当に豪華な新しいグラフィックス カードが必要ですか?なぜなら、お金が限られていて、いくつかの妥協を許容できるなら、AMD Ryzen 5 2400G がまさにあなたが探しているものになる可能性があるからです。
その兄弟と同じように、AMD Ryzen 3 2200G、クアッドコア Ryzen 5 2400G には、Radeon Vega グラフィックスが内蔵されています。この名前を聞いたことがあるなら、それは AMD のトップエンドの専用 4K バスティング グラフィックス カードに付けられた名前と同じだからです。Radeon RX ベガ 64そしてRadeon RX ベガ 56。
Ryzen 5 2400G は 4K でゲームをプレイできるわけではありませんが、適切な量の設定をいじれば、非常に高性能な CPU と 1080p ゲーム マシンの両方が 1 つのきちんとした小さなパッケージに収まります。支出だけを見ていると、それほど費用もかかりません£130/160ドル。
比較的安価な点だけを見ても、別の CPU と付属のグラフィックス カードを購入するよりもはるかに安いです。Nvidia GeForce GTX 1050Ti、現在私たちの最高のグラフィックカードほぼ完璧な 1080p ゲームに推奨されており、最低価格で見つけることができます£155/210ドル。
Ryzen 5 2400G は既存のすべての AM4 マザーボードでも動作するため、既存の Ryzen 所有者は動作させるために新しいボードを購入する必要がなく、独自のクーラーである AMD Wraith Stealth も付属しています。あらかじめ塗布されたサーマルペーストの層と一緒に箱に入っているので、すぐに使い始められます。
しかし、Ryzen 5 2400G は、さらに安価な Ryzen 3 2200G よりも検討する価値がありますか?まずはそれぞれのスペックを見てみましょう。どちらのチップにも 4 つの CPU コアが搭載されていますが、Ryzen 5 2400G は、2200G のベース 3.5 GHz とブースト 3.7 GHz と比較して、ベース クロック速度 3.6 GHz と最大ブースト クロック速度 3.9 GHz がわずかに高くなります。 2400G には、2200G の 8 個の GPU コアに対して合計 11 個の GPU コアが搭載されており、全体としてより優れたパフォーマンスのチップとなっています。
少なくとも机上では、2200G (16GB の G.Skill Flare X DDR4 RAM とギガバイト GA-AB350N ゲーミング Wi-Fi マザーボード) で使用したのと同じテスト システムを使用して、Geekbench 4 の CPU ベンチマーク スイートに 2400G を通したところ、実際に次のことがわかりました。安価な兄弟よりもパフォーマンスがわずかに劣ります。 Geekbench のシングルコア テストでは、2400G はわずか 3509 のスコアを返しましたが、マルチコア テストでは 10889 のスコアで終了しました。
これは、昨日 2200G で得たそれぞれの数値 4016 と 11428 に比べるとあまり良くありませんが、Geekbench 4 の残りのチャートをざっと見てみると、これは少し異常である可能性があることがわかります (各テストを複数回実行しているにもかかわらず)何か問題がないか確認するため）。一般的にAMDは、Ryzen 5 2400Gは現在のRyzen 5 1400 CPUを置き換えるように設計されていると言っており、私のベンチマークスコアはそれを確実に裏付けています。ただし、全体として、2400G の Geekbench スコアは 4000 台半ばから 13000 台台を多く見てきました。これは、Ryzen 5 1600X よりわずかに優れているとは言わないまでも、実際にはそれに近い可能性があり、より良いライバルになる可能性があることを示唆しています。 Intelの同様の価格のCore i5-7500、または100ポンドのCore i3-8100の場合。
数値はさておき、日常使用において 2400G の速度と応答性については確かに何の不満もありませんでした。結局のところ、ここで私が本当に懸念しているのは、統合された Vega グラフィックスであり、これにより、安価な兄弟よりも明らかに優れた点が得られます。全体的に見て、この優位性はそれほど大きなものではありませんでしたが、場合によっては、小さな改善が最も重要な場合もあります。
たとえば、Wolfenstein II は 2200G で断然最高のパフォーマンスを示しましたが、ここでは Medium に落ち着くことなく、1920x1080 の High でナチの大群を快適に突破することができました。プレイ可能な 30fps ぎりぎりでしたが、これは統合 GPU としては非常に印象的です。
ウィッチャーⅢも同様です。 1080p でリモートでプレイできるものを取得するには、ここでは低いグラフィック品質でしのぐ必要がありますが、2200G がこの解像度では明らかに 30fps を下回っていたのに対し、2400G ははるかに説得力のあるパフォーマンスを発揮し、多くの場合 30fps 付近に落ち着きます。 30 ～ 35fps をマークしますが、グリフィンの死骸を引き裂くときに 28/29fps に低下することもあります。また、1600x900 の低解像度では 2200G の平均 35 ～ 40 fps と比較して、はるかに安定した 40 fps が得られましたが、720p のパフォーマンスはほぼ同じで、低ではフル 60 fps、中では約 40 ～ 50 fps に達しました。
同様に、Doom も 2200G では 1080p (さらに言えば 720p) の Low では絶対にプレイできない状態から、バッシュするたびにお腹が痛くなるような速度低下や途切れはあったものの、2400G ではほぼプレイできる状態にまでよろめきました。フィニッシャー中にインプの目玉の中に入る - したがって、よろめきます。
電源を切ったら事態は落ち着きましたすべてDoomの設定のビデオタブで確認できますが、それでも30fps程度しか表示されません。ヘルナイトがあらゆる角度から迫ってくると、私の意見ではまだ少し遅いです。 1600x900 の Low では運が良かったので、私の Doom Guy は、頭蓋骨が砕けることによるカメラの揺れが大幅に少なく、安定した 45 ～ 50fps で UAC をそよぐことができました。ただし、全体的なパフォーマンスが他の部分で非常に不安定だったので、実行可能なゲームのオプションとしてはまだお勧めできません。ただし、2400G は 2200G よりも間違いなく優れており、他の難しい 3D ゲームに取り組むのに適しているはずです。
繰り返しになりますが、すべてのゲームでフレーム レートがこれほど顕著に向上したわけではありません。たとえば、Hitman は、おそらく 2400G では動作が少し悪くなりました。私の Doom プレイスルーを悩ませていた頻繁な途切れが、ここでも再び醜い頭をもたげ、全体の平均フレームレートを低下させたためです。たとえば、1080p の Low では、2200G のはるかに安定した 40fps とは対照的に、2400G は平均 38fps しか管理できませんでした。また、720p の Low でさえ、強力ではない兄弟よりもまだ数フレーム遅れており、平均 57fps に達しました。フル60fps。
古いゲームでも大きな改善が見られるとは思えません。スカイリムたとえば、2400G では 2200G とほぼ同じで、1080p の高と 1440p の低の両方で 60fps を提供します。実際、2400G で私がプッシュできる最高値は 1440p の「中」で、私の Dragonborn が灰色の冬の野原を安定した 35 ～ 40 fps で走り回るのが見られましたが、それは多かれ少なかれあなたの運命です。
もちろん、それほど多くのことを嗅ぎつけるようなものではありません。統合型 GPU の場合、それは良いことです並外れた。問題は、これに £45 または $55 を追加する価値があるかどうかです。£84/$105Ryzen3 2200G。総合的に考えて、おそらくは将来を見据えて、適切なグラフィックス カードの価格が下がるまでの間、非常に重要な 3 回目の ウィッチャー III プレイを逃さないという名目でのみ、それだけの価値はあります。特に次のビルドでコストをできるだけ抑えたい場合は、Ryzen 3 2200G の方が全体的にコストパフォーマンスが優れているのは間違いありませんが、より確実な統合グラフィックス体験を求める人にとっては、Ryzen 5 2400G が明らかに勝者です。 。
