メイは猫だけどメイは猫じゃない

今日のサポーター投稿では、No Man's Sky を見つけた方法について書こうと思っていましたが、龍が如く0両方を楽しみながら、さまざまな理由で構造的に退屈ですが、もっと重要なことが起こりました。の猫はメイですか？ナイト・イン・ザ・ウッズ、猫？

お子さんたちが、本質的な性質と偶然の性質を磨いてくれたことを願っています。

まず言っておきますが、形而上学はでたらめです。私は大学でそのモジュールを 1 つ受講し、犬ではないことやバナナの一時的な性質について議論して 10 週間を無駄にしました。 (犬ではないということは、ラッセルのパラドックスと集合論と関係があり、それがここで関連していることは確かですが、このアイデアについて私が持っていた理解はずっと昔に失われていました。)

あなたの頭の中で思い浮かべる「哲学者」のイメージが、実際には何の役にも立たない難解な方法で存在について座って熟考している人である場合、あなたはおそらく形而上学者を思い浮かべているでしょう。彼らは、「テレポートされたら生き残れるだろうか」や「時間は現実なのか」などの楽しい質問をすることになりますが、その後、私たちが実際に住んでいる世界から徹底的に抽象化された用語を使用してそれらの質問に答えます。彼らがどのような答えを思いついたとしても、彼らは依然として「だから何？」という疑問は残しておいてください。

本格的な学問の追求としては、形而上学は退屈です。些細なポップ哲学の質問に答えるために、自分の限られた知識を活用できる分野として、私は明らかに大ファンです。メイは猫のように見えますが、猫のように歩いたり鳴いたりしません。猫として分類されるためには、猫に似た特性がいくつ必要ですか?また、どの特性が重要ですか?

形而上学者は答えを持っています。というか、本質的な性質と偶発的な性質という 1 つに到達するためのフレームワークです。

それで！本質的/偶発的性質の区別の存在条件付き様態の特徴付けを誰が見たいと思うでしょうか?それを取り去って、スタンフォード哲学百科事典:

「P は、o が存在する場合に o が P を持つことが必要な場合に備えて、オブジェクト o の本質的な特性です。一方、P は、o が P を持っているが、o が P を欠いている可能性があるため、オブジェクト o の偶然の特性です。存在する。」

なんてこった。それを見るのはやめてください。戻ってくる。

形而上学者は、通常の言葉だけに頼ると論理的矛盾が生じるため、そのような記述を形式化する必要があると考えています。そして、おそらく彼らは正しいでしょう。でも、詰め込んでください。必須特性とは、あるものが欠けていてもそれが存在することはありえない特性です。言い換えれば、猫が猫であるためには、必須の特性 X と Y を備えていなければなりません。一方、偶発的特性とは、アイデンティティの危機を経験することなく、物が欠けていても安全な特性です。人間性を失うことを心配せずに指を切り落とすことができます。

性質の様相、定義、または説明のいずれの特徴付けを採用するかに関係なく、偶然の性質を特定することは、本質的な性質よりもはるかに簡単です。

なんてこった。

そうですね、少し話が飛びましたが、ここで挙げた派手な定式化は性質の様相を表現したものにすぎず、「素数が無限に存在すること」が存在するすべてのものの本質的な性質であるという主張を何らかの形で裏付けています。

それが何を意味するのかはわかりませんが、様相の特徴付けが、私たちが重要であると直観的に認識しているものの特性に奇妙なことに無関心であることは知っています。そのためには、定義的な特徴付けが必要です。これは、素数についての記述を、様相用語で本質的な性質について考えることが愚かである理由の一例として扱っているため、私は気に入っています。ただし、これについては深く掘り下げるつもりはありません。なぜなら、オブジェクトを参照するために使用する言葉ではなく、オブジェクト自体の定義に依存するのが気に入らないからです。これも愚かです。

説明的な特徴付けもばかばかしいですが、それでも私のお気に入りです。なぜなら、それを理解するために「可能世界」についてのナンセンスに取り組む必要がないからです。必須のプロパティとは、「オブジェクトが他のプロパティを所有していることの説明に根本的に組み込まれるプロパティ」です。それはあります」。また、この本は、これまで核心へのアンチテーゼとして扱われてきた質問に対して、核心的な答えを提供してくれるので、私のお気に入りでもあります。

メイは猫ではありません。猫らしさという観点から彼女の人間的特性を説明することはできないからです。

猫に似ているというのは、単に猫の偶然の性質であると言えるでしょうか。説明的な特徴によると、それは猫が世界で果たす役割をどのように説明したいかによって決まります。先ほども言いましたが、それは愚かなことです。それに、本当に重要なのは、猫に備わっていてメイには欠けている本質的な性質があるかどうかだ。

しかし、それを台無しにします。猫らしさは見る人の目の中に存在します。形而上学なんてクソだ。