Steam のユーザー レビューで最も興味深く、物議を醸している特徴の 1 つは、システムの制限のない性質です。レビューは数行から数千語まであり、事実上あらゆるスタイルを採用でき、問題のゲームとの関連性がある程度あれば十分です。その結果、思慮深く書かれたレビューが、冗談めいた一言、支離滅裂な暴言、政治的集会の叫びと並んで存在するシステムが誕生します。
この問題により、一部の開発者はレビューをより厳格に管理することを要求し、レビューを異なるカテゴリーに分けるか、特定の種類のレビューを完全に削除することを求めています。ユーザーレビューアーの意見は誰でも見ることができますが、なぜそもそも、ユーザーがどのような種類のレビューを残さなければならないのかはあまり明らかではありません。そこで私は、それぞれが多数のレビューを投稿している、まったく異なる数人の査読者に連絡を取り、彼らが書いているものの背後にある動機と、なぜそれを書いているのかを調べました。
平均的な Steam レビューのベースラインを確立するのは簡単ではありません。これは、レビューの数が非常に多く多様であるためでもありますが、ユーザー レビューを検索する Steam の容量が限られているためでもあります。特定のゲームのレビューをフィルタリングすることはできますが、特定のユーザーによるレビューを検索することはできません。そのため、最も多作な Steam レビュアーや、「最も役に立った」評価が最も高いユーザーを検索することはできません。
開発者の観点から理想的なレビュアーの基準に従っている場合 - 私は次のように話しました。開発者による Steam レビューについて今週初め - ライアン・ドーコスキー博士よりもひどいことをする可能性があります。 Dorkoski はオハイオ大学の聴覚神経生理学研究室の技術者であり、意欲的なゲーム開発者として熱心に活動しており、現在は The Painter's Playground と呼ばれるソーシャル アート共有ゲームに取り組んでいます。この記事の執筆時点では、彼は 670 件の Steam ユーザー レビューの著者でもあります。 2014 年 1 月に最初のレビューを投稿して以来、週に平均 3.2 件のレビューが投稿されています。
「私が Steam レビューを書いている理由は 2 つあります。私は Steam の友人のためにこれらを書いていますが、ゲームの仕組みを分析して批判的に考えるよう自分に強制するために書いています」と Dorkoski 氏は言います。 「ゲーム コミュニティはレビューに基づいて存続し、消滅します。私は購入を決定する際に、さまざまなタイトルについて他のゲーマーの意見を読むのをいつも楽しんでいます。私はインディーズ ゲームに深い愛情を持っており、レビューを書くことは私がコミュニティに恩返しし、貢献できる方法の 1 つです。」
ドルコスキー氏は、その批判の多さに加えて、「有益な」ユーザー レビュアーのかなり典型的な例です。彼のレビューは通常、数百語から千語の範囲にあり、わかりやすく有益なスタイルで書かれ、明確にリストされた形式で肯定的な点と否定的な点を特定し、金額に見合った価値を考慮しています。完全にではありませんが、構造的にはほぼ一致しています。レビューの中にはわずか数行のものもありますが、彼の『Binding of Isaac』のレビューは単に「史上最高のゲーム」とだけ書かれています。
Dorkoski は、開発者の観点から理想的な Steam レビュアーを体現しており、開発者が現在または将来のプロジェクトに考慮できる、考慮された有益なフィードバックを提供します。しかし、ドルコスキーには試合数を見直す別の動機もある。 「たくさんのレビューを書くと、人々はあなたを友達にして、フィードであなたのレビューを見ることができるようになります。わかりました、いいです。これは、私のレビューが最初から多くの賛成票を獲得していることを意味します...したがって、私のレビューはほとんどの状況でかなり早くトップに上がります。そうすれば、他の人がそれを見て投票します。」
言い換えれば、Steam 独自のシステムは、Dorkoski 氏のレビューへの注目を最大限に高めるため、ゲームを定期的にレビューすることを奨励しています。 「土曜日の朝にレビューすることで、これをさらに推し進めることもできます。週末中ずっと賛成票が集まっています。レビューに注目を集めたい場合は、新しいタイトルもレビューする必要があります。」このシステムがどのように問題を引き起こす可能性があるかは簡単にわかります。レビューの質よりも量でユーザーに報酬を与えることで、Steam のシステムはユーザーが短く説明の少ないレビューを残すことを奨励する可能性があります。
Dorkoski 氏自身も初心者の開発者であるため、ゲームに対する彼の見解と Steam のレビューは必然的にゲーム開発の最前線での彼自身の経験によって彩られることになることに注意することが重要です。開発者ではないもう 1 人の多作な Steam レビュアーは、Joshua Chapin です。彼は、ユーザー名「Calibrojosh10」で 2013 年以来 277 件のレビューを書いています。 Chapin は、ゲームに関する彼自身の個人的な経験を消化する方法としてユーザー レビューを書き始めました。 「私はゲームについて話したり議論したりするのが大好きですが、同じように感じている友達はいません。だから私は喜びや失望を表現する方法としてゲームについて書きます」と彼は言います。
チェイピンのレビューは、その詳細かつ実用的な構成により、少数の支持を得ています。それらは、彼の好きなものの短い箇条書きで始まり、その後に「知っておくべきこと」というタイトルの下に一連の長い箇条書きが続きます。また、彼自身の個人的なスコア、支払った価格、ゲームを完了するまでにかかった時間、および彼が推奨する同様のゲームのリストも含まれています。スタイルは非常に淡々としていますが、一貫性と正確さに対するチェイピンの取り組みは印象的です。彼は、レビューしたゲームの詳細情報を記載したスプレッドシートも保存しています。「データを収集するのが大好きなので、非常にマニアックな Excel テーブルのような方法でゲームをレビューし、記録し始めました。」
Chapin のレビューは、Steam で言うところの「有益な」レビューの末端を占めています。当然のことかもしれませんが、彼にはユーモアを優先したレビューをする時間がほとんどありません。 「個人的には、ジョークやミーム、意図的に愚かなレビューは、別の形式で他の場所に投稿できるため、好きではありません。個人的な表現だと思いますが、Steam レビューの汚名は依然としてゴミで無意味とみなされ、努力しようとしている人たちを傷つけます」と彼は言います。
実際、Steam が「面白い」とタグ付けしている Steam レビューの多くは、純粋にジョークの根拠として存在する可能性のある 1 行またはいくつかの単語で構成されています。このカテゴリーに該当するレビューアーの 1 人は、ポーランド人のユーザー名 Musk である Mateusz Jabłoński です。 Jabłoński は 159 件のレビューを書いていますが、そのほとんどは 1 ～ 2 行の長さで、ほぼすべてがゲームからの引用か、Jabłoński 自身のフィクション化された引用です。彼のレビューは、プレイデッドたとえば、 の LIMBO は次のとおりです。
「幸せな土地を巡るハッピーでカラフルな冒険をお楽しみください」リンボ、誰もが親切で、旅を手伝ってくれます!」 - 完全に正確な説明です。
一方、Sven Co-op についての彼の最新のレビューは次のとおりです。
「…」
- ゴードン・フリーマン
私はヤブウォンスキ氏に、なぜこのような短く、関連性の低いレビューしか書いていないのかと尋ねました。彼の答えは、本質的には、Steam は彼がプレイするゲームに評価を与えるために何かを書くことを要求しているということです。 「ゲームの全体的な評価に『良い/悪い』を追加したいだけです。これがここで最も重要な指標だと思うからです」と彼は言います。 「それでも、一般的な「良いか悪いか」だけを書きたくなかったのです。私の最初のレビューは結局引用になってしまったので、残りのレビューをこのままにするのは自分自身への挑戦でした。」
これは興味深い点を提起します。レビューではなく評価だけを残したいユーザーは、この 2 つは結びついているためそれを行うことができません。そのため、たとえ何らかの理由で書きたくない場合でも、ボックスに何かを書き込まなければなりません。 Jabłoński 氏は、自分のレビューが「開発者にとって有益なフィードバックを意図したものではない」と喜んで認めています。彼は単にボタンをクリックしてゲームに賛成または反対の評価を与えたいだけです。それができないので、代わりに彼は簡単でくだらないジョークを残します。ただし、Jabłoński 氏は、開発者のフィードバックの提供とは別に、愚かなレビューには独自のメリットがある可能性があると示唆しています。 「面白いレビューがあれば、より多くの人が Steam 上でレビューを読んだり書いたりするようになる可能性があり、それが評価システムに役立つ可能性があります」と彼は観察しています。
Steam に表示される型破りなレビューはジョーク レビューだけではありません。一部のユーザーは、Steam のレビュー システムが、業界における非倫理的な慣行に対して立ち向かうためのプラットフォームであると感じています。より声高に「倫理的」評論家の一人として、オンライン上のペルソナ、ブコウスキーのゴーストが挙げられます。ブコウスキーのレビューの大部分は、問題のゲームの内容とは関連しておらず、その代わりに、ゲームの開発者および/または発行者による「ゲームに対する犯罪」と、その犯罪の主犯者を列挙しています。会社の経営陣や取締役会。問題の企業には、Valve、Ubisoft、EA、Warner Bros、Activision が含まれます。
私は、なぜブコウスキー氏が Steam のレビュー システムを利用してこれらの企業に対する個人的なキャンペーンを展開していたのか、そしてなぜレビュー システムがこれらの告発の手段として受け入れられると感じたのかを理解したかったのです。 「レビューを書くことは、楽しみと多様性を目的として、ある意味大げさなものもあれば、小規模で事実に基づいたもので、自由に連想するものとして始まりました。その後、ゲーム業界の状況が悪くなったため、それに対処する機会があると考えました」と彼は言います。 「あなたの好みは関係ありません。ゲーム業界は現在、人々をゲーム、映画、その他のエンターテイメントに逃避させた最初の頃と同じ企業の貪欲さに飲み込まれています。」
ブコウスキー氏は、自分のレビューを「消費者に略奪的な戦術について知らせるため」に書いたと述べている。これには、マイクロトランザクション、ルートボックス、肯定的な報道のためにYouTuberにお金を払うなどが含まれます。ただし、これには租税回避やパブリッシャーによる特定の開発スタジオの閉鎖なども含まれます。このようなレビューは、しばしば「レビュー爆撃」と呼ばれるものの一部を形成しますが、ブコウスキーは、「レビュー爆撃は一斉に行われなければならないため、自分のレビューはレビュー爆撃としてカウントされない」と述べていますが、[しかし]私はこれを1件から投稿しただけですコンピューター。"
その目的は、他のプレイヤーの認識されている無関心を喚起し、利益を得る以上に人々の幸福に個人的な関心を持たない企業に盲目的に忠誠を尽くさないように人々を説得することです。 「あらゆる製品の『ファン』であることは、あなたや他の消費者を利用しようとする人々の道具になります」と彼は言います。 「だからと言って、自分で買ったりプレゼントされた製品を楽しんではいけないというわけではありません。それは、その製品やフランチャイズが絶え間ない貪欲さのせいで着実に悪化していることに注意する必要があることを意味します。」
私の質問に対するブコウスキーの回答は 7,000 ワードにも及ぶ文書であり、内容は多岐にわたり、「葬儀用のシャツにはポケットがない。重要なのは遺産だけだ」などの多彩な言い回しで、出版社の倫理問題を深く掘り下げている。その多くは、まったく無関係というわけではありませんが、この記事の範囲を超えています。ただし、その中にはいくつかの重要な点があります。 Bukowski 氏は、自分のレビューを Steam に掲載したのは、「エンド ユーザーが商品を閲覧しているときにこの情報を見る場所であるから」である一方、「ブログや YouTube チャンネルがそのような行動について消費者に知らせる保証はないからである」と述べています。彼はまた、「趣味がどれだけ楽しいかどうかが重要なので、私は政治的であることを試みたが、Steam はそれを好まなかったが、他の人はレビューに『笑える』と書いても投稿される可能性がある。」とも述べています。
昨年、Steam はレビュー爆撃に対抗する取り組みの一環として、「Steam の利用規約に違反している」として Bukowski のレビューの大部分を禁止しました。奇妙なことに、これは Steam からテキストを削除しません。その代わり、ブコウスキーはレビューを編集できません。これらのレビューが禁止された理由については、Steam のサービス利用規約には、企業倫理と思われるレビューを明示的に禁止する条項はありません。むしろ、ユーザーは「ユーザーレビューシステムや投票/評価システムを人為的に操作」してはならないと規定されているが、これはSteamの管理者による解釈が必要な曖昧なルールである。ブコウスキー自身は、自分のレビューが「過度に熱心なモデレーター」の犠牲になったと信じているが、だからといって Valve が頭から離れないわけではない。
Steam で「倫理的」レビューを許可すべきでしょうか?ブコウスキーはもちろんそう考えており、批判から倫理を排除することを典型的にカラフルな方法で要約している。「ランプがどのように機能し、どのように見えるかを検討するだけで、それが人間の皮膚から作られていることは気にしないでください。」しかし、彼は一人ではありません。 「レビュー爆撃は禁止されるべきではない重要な情報です」とチャピンは言います。 「MOD の削除、多くの偶発的な永久禁止、価格の値上げ、またはマイクロトランザクションの処理方法などはすべて、ユーザーが知っておくべきことです。」 Dorkorski 氏はレビュー爆撃については特にコメントしていませんが、異なる種類のレビューを分離する必要があると示唆しています。
レビューにおける倫理の問題は問題です。多くの開発者は、そのような情報はレビューの鍵ではないと感じていますが、開発者が熱烈な人種差別主義者や女性蔑視者であることが判明した場合など、開発者をサポートしたくないユーザーがいる一方で、他のユーザーのサポートを求めるユーザーもいるというシナリオもあります。選手たちもそれを認識しておいてください。一方で、まさにこの戦術は、女性やマイノリティーを代表しようとするゲームを攻撃するなど、それほど高貴ではない方法で頻繁に使用されます。結局のところ、問題は、創作者やそれに資金を提供して利益を得る人々の見解や行動を離れて、創造的な作品がどの程度まで自立して立つことが許されるのかということだ。
いずれにせよ、このレビュー方法は、消費者が開発者、特に大手パブリッシャーが重要だと考える問題に注意を払うようにするための数少ない選択肢の 1 つであることを心に留めておく価値があります。ブコウスキー自身がレビューを投稿した理由は、「私のレビューの思索が何人かの人々の目を覚ますのに役立つかもしれないという小さな希望を抱いていた」というものでした。パブリッシャーが、ルートボックスからアルゴリズム主導のコンテンツ、マーケティング、キュレーションに至るまで、ゲームから収益を上げるためのますます精緻な方法を模索している現在、そのような批判が現れようとどこであろうと、これらの慣行に疑問を呈し批判する人々を軽視するのは賢明ではありません。 。
倫理の問題を超えて、私が話を聞いたすべてのユーザーは、方法は異なるものの、Steam のレビューをより適切に分類、分類する必要があると感じていました。 Dorkoski 氏は、「実際のゲーム内容のレビュー」と「ゲームの技術的レビュー (つまり、起動しない、またはバグが多すぎる)」という 2 つのレビュー カテゴリがあるべきだと考えています。一方、Chapin 氏は、「面白いレビューや価値のないジョーク レビューをフィルタリングして除外するオプション」や、「ミーム レビューのみを投稿する」場合にユーザーからすべてのレビューを非表示にする機能を望んでいます。たとえ実質的なことが何もなくても、誰でもゲームの評価を付けることができるようになります。」最後に、ブコウスキー氏は、「レビューの横に『この会社はいかがわしい行為で告発されているので注意してください』などという何らかの特集」を希望している。
開発者と同様に、ユーザーのほとんどは、Steam によって自分自身を表現できる自由でオープンな性質を高く評価しています。しかし彼らは、この表現をより焦点を絞った方向に向けるために、Valve にはもっとできることがあるとも感じています。理想的なシナリオでは、Steam を使用すると、建設的な方法で、騒音の集中砲火にならずに、より重い手段に頼ることなく、誰もが自分の意見を言うことができるようになります (または、Jabłoński の場合は意見を言えません)。 - レビューとして「重要」なものを強制的に執行する。
