ESA、最近の公聴会で図書館が学者にリモートアクセスを提供することを許可することに反対
先週、政府公聴会が各党の代表者の間で開催された。ビデオゲーム歴史財団、根茎プロジェクト、そしてソフトウェア保存ネットワークとりわけ、Entertainment Software Association (ESA) およびAACS反対派の中では。この公聴会は、SPNが昨年、研究者が図書館やアーカイブ内のゲームにアクセスできるようにするDMCAの免除を米国著作権局に請願したことのフォローアップとして行われた。として報告されましたby ゲーム開発者、ESA の法定代理人 Steve Englund 氏は公聴会で、現時点では「[ESA メンバー] がリモート アクセスの提供をサポートするような制限の組み合わせは [ない] 」と述べました。
公聴会の提案者の完全なリスト -開発者によるストリーミングScott Percival on Twitch (開始 4:05:00) - 次のとおりです: Phil Salvador (VGHF)、レイン・ヌーニー(ニューヨーク大学)、ドラガン・エスペンシード (リゾーム)、ジョナサン・バンド (図書館著作権同盟)、ケンドラ・アルバート (SPN.) 反対者には、イングランド、AACS、DVD CAA、EMPA、RIAA の代表者が含まれていました。透明性を保つために、私がジャーナリズムの偏見を持っていることを明確にしたいと思います。つまり、賛成派は集団的なものであり、反対派はそうではないと考えています。 「ここ数回の訴訟で私が警告してきた『オンラインアーケード』のような状況が起こる可能性が高い」とイングランド氏はある時点で語った。
「その前の 3 年前、この免除の支持者たちは、ゲームを保存するためのリモート アクセスをどのように提供するかについて完全な裁量権を維持しようとしていました」とイングランド氏は語り始めました。 「[今] 彼らは予約しようとしていますほとんど完全な裁量権。」イングランド氏が「あまり大きな動きはない」と表現したことを、バンド氏は、彼の支持者仲間たちが「提起された懸念に応えようと、後ろ向きに身をかがめている」と表現した。
イングランド氏によると、提案された免除は「利用者が嘘をつくことを妨げるものではなく、図書館が利用者が学問や研究の目的があることを確認できる簡単なチェックボックスを提供することを妨げるものではない」という。また、イングランド氏は、これによって彼の言うところの恐怖、恐怖の中の恐怖、「レクリエーション遊び」の利用が抑制されるとは考えていなかった。
Kendra Albert が指摘しているように、ここでの ESA の主な懸念は、ゲームへの広範な公衆アクセスであり、提案者らは、「ユーザーのニーズ」に合わせてセキュリティ上の懸念を調整する能力を維持しながら、図書館で使用される特別なコレクション モデルの種類を提案することで、この問題を軽減することを目指していました。アクセスしている特定の研究者、およびその機関が安心して提供できるもの。」
イングランドは、公聴会の提案者に代表されている「善意の」学術団体の外に存在する「免除の受益者」の例として、学校図書館やインターネットアーカイブのようなサイトを挙げ、ESAがこれらの機関が同様の規定を支持すると信じていないことを示唆した。基準に従うか、少なくともこの議論が良い言い訳になると信じています。イングランドはさらにこう続けた - 法律用語は何ですか？ - いたずらなユーザーが楽しみのためにゲームをプレイする可能性についておむつに詰め込み、人間によるレビューは「不完全な」手順であると呼びました。
として報告されましたゲーム開発者によると、「米国議会図書館が以前行った試みは、ESAによって中止された。ESAは、こうした取り組みはパブリッシャーに頼って自ら行うと述べた。」公聴会の他の箇所でアルバートは、「レクリエーション的な遊びに興味があるかもしれないという理由で学問や教育に損害を与えるのは…これらの作品を利用可能にするために多大な努力を払っている人たちにとって公平とは思えない」と述べている。
昨年、VGHFは研究が明らかにしたこと2010 年より前に作られたゲームの 87% が絶版になっているということです。と話す今年初めにRPSで、VGHF創設者のフランク・シファルディ氏は「ビデオゲームの保存という考えに反対する人はいないが、企業とその株主は利益を出さないという考えに反対している」と述べた。
