完全に統合されたシェーダー アーキテクチャが待っているわけではないので、最新のグラフィック キットと開発に追いつく時期が来ました。 Nvidia は、GeForce GTX 950 に搭載された新しい価値重視の 3D カードをリリースしました。価格はおよそ 120 ポンド / 160 ドルで、本格的なゲームにはエントリーレベルです。しかし、実際にそれで生活できるでしょうか？
一方、AMDのフラッグシップRadeon R9 FuryグラフィックスがLairdタワーに上陸しました。ゲーム グラフィックスにおける 2 つの大きなノイズの 1 つである最新かつ最高のグラフィックスとして単純にオタクに値するというだけでなく、Fury の奇妙で素晴らしく、そしておそらくは少し不安定な 4GB の「HBM」メモリ サブシステムは、潜在的に重大な難問を引き起こします。実際にどれだけのメモリを搭載しているのか必要ゲームグラフィックス用？
それで、その新しい Nvidia ボードです。今週は、これについてまだ聞いたことがない人に向けての注意事項です。私はまだベンチマークを手に入れていませんが、Google で簡単に検索すれば、いくらでもベンチマークが見つかります。
私は物事の主観的な感触にもっと興味があります。新しい 950 は、既存の GTX 960 チップセットと同じ GPU を使用しているため、Nvidia の最もおしゃれな「Maxwell 2」グラフィックス技術をベースにしています。 960 から 950 仕様への移行中に、いくつかの部分が失われています。 Nvidia のいわゆる CUDA コアが 768 基、レンダリング出力が 32 基あるため、必然的に、その 960 と、Nvidia の真のエントリーレベルの取り組みである古い GTX 750 Ti の間にほぼ収まります。
前述の 120 ポンド / 160 ドルという価格は、発売当時の 750 Ti よりもほんのわずかに高いだけで、現在でも 20 ポンドほど高いだけなので、おそらく私たちのような人にとって古いカードは不要になるでしょう。本格的なゲーマーのための新しい最低限のもの?おそらく、十分安いので実際に意味があるでしょう。
つまり、GTX 960 は常に少し高価に見えました。 150 ポンドを超えるのであれば、200 ポンドまで出して、大量のメモリ帯域幅を搭載した前世代のハイエンド ボードを購入したほうがよいというのが私の考えです。
その点で、950 に関して私が心配しているのは、2GB のグラフィックス メモリとケチな 128 ビット メモリ バス幅です。でも、見てみましょう。次の投稿までに少し実践的な時間をとりたいと思います。
AMDのR9 Fury
Sapphire の Tri-X 冷却技術は、今回は少し肥大化しています...
続いてはAMDのRadeon R9 Fury。すべてのスペックにこだわるつもりはありませんが、ここですべてをカバーしました、しかし、これは水冷のXバージョンではなく、標準の空冷の非Xであると言えば十分です。いずれにしても、私が興味を持っているのは、目の前にある主観的な感触とパフォーマンス、そしてその物理的な方向性です。
まず、それは大きな古い獣です。その宿敵である Nvidia の GeForce GTX 980 Ti に比べて、それははるかに長く、かなり厚いです。これには問題が生じる可能性があります。この長さにより、場合によっては互換性の問題が発生する可能性があります。フルサイズの Fractal R5 ボックスにちょうど収まる程度です。
そこはきついです...
一方、厚さはいわばデュアルスロットの仮想ボックスを超えています。 PCI または PCI Express スロットに接続しているマザーボードや周辺機器によっては、クラッシュが発生したり、マルチ GPU グラフィックスが困難になったり、不可能になったりする可能性があります。
しかし、そうではないのは騒々しいことです。少なくとも、Sapphire Tri-X R9 Furyの場合はそうではありません。主観的には、このカスタム冷却カードは、フル 4K ワークロード下でも事実上ノイズが発生しません。携帯電話のノイズ アプリによると、さらに、負荷時のシステム全体の dB レベルは、このカードと MSI の GTX 980 Ti Gaming 6G で同一です。
しかし、パフォーマンスについてはどうでしょうか? Fury の最も興味深い側面の 1 つは、そのメモリ サブシステムです。いわゆる HBM または高帯域幅メモリは、ファンキーな新しいスタック メモリ テクノロジと超ワイド 4,096 ビット バスを使用します。これは素晴らしいことです。
実際の Fury 回路基板は非常に貧弱ですが、美しく設計されています
それほどクールではないのは、これによりメモリ プールのサイズ (この例では 4GB) に制限が課されるという事実です。 4GB が間違いなく大きな問題になるというわけではありません。しかし、AMD 独自の Radeon R9 390 ボードにはその 2 倍の容量があり、Nvidia 980 Ti にはさらに 2 GB、Titan X モンスターには合計 12 GB があることに気付かずにはいられません。
記憶が重要
先に進む前に、メモリ量がそもそもなぜ重要なのかを考えてみる価値があるかもしれません。主要な問題は非常に単純です。グラフィックス データがグラフィックス メモリに収まらない場合、GPU は、GPU 自身のメモリ バスの帯域幅のごく一部を占める PCI Express バスを介してデータを常にスワップしてフェッチすることを強制されます。
その結果、GPU はデータの到着を待機し、通常は真のフレーム レートに変換されます。さて、実行する解像度が高く、有効にする詳細設定 (特にテクスチャ品質や特定の種類のアンチエイリアス (後者については後ほど説明します) などの設定) を高くすると、ゲームが生成するグラフィック データが増加します。
見た目はきれいですが、全点灯しているということは、グラフィックス メモリが最大になっているということです。
そこで問題は、Fury の 4GB が問題になるのはいつなのか、ということです。どのような価格帯のカードであっても、時々見直す価値はありますが、高解像度とそれに伴う品質設定が期待されるハイエンドのカードでは特に重要です。
簡単な答えは、ほとんどのゲームでは、ほとんどの場合、4GB で十分であるということです。ウィッチャー3を使っていましたが、GTA5メトリクスとして、Rome II を使用しました (グラフィックス メモリのモンスターとして知られている Mordor も含めたかったのですが、インストールが破損し、再ダウンロードがディスク エラーで停止したため、間に合わなかったのです、申し訳ありません)。
数値的には、980 Ti は ウィッチャー 3 と Rome II の 2 台よりわずかに速かったです。主観的には、ローマでは違いにあまり気付かないでしょうが、ウィッチャー 3 では 980 Ti が 4K で少し滑らかになったと感じました。これは、980 Ti が毎秒 30 フレームを超えているだけで、フューリーが時折低下していたという事実を反映しています。 20代へ。ただし、ここで話しているのは主観的な微妙な違いであり、ビデオ メモリの量を反映している可能性が低いものです。ウィッチャー 3 は 4K でも 4GB のメモリ内で動作します。
やあ、私は DP-to-DVI アダプターです!
GTA V はもう少し複雑です。まず、私は AMD Fury カードでかなり壊滅的なクラッシュの問題に悩まされていました。簡単に言うと、ゲーム内でビデオ設定を変更すると、ほとんどの場合、黒い画面が表示され、再起動が必要になります。 GTA 5 にバグがあるのは知っていますが、AMD カードがクラッシュしやすかっただけですよね。
ああ、え？
とにかく、GTA 5 には複数のタイプのアンチエイリアス (略して AA) のオプションがあり、これがビデオ メモリが重要になる可能性があるため、これは残念です。おそらく最良のタイプの AA はスーパー サンプリング技術を使用します。簡単に言えば、これは画像を非常に高い解像度でレンダリングし、その後ディスプレイ解像度までサンプリングすることを意味します。
スーパーサンプリング キャットのスキンを作成する方法は複数あり、新しい技術を使用すると、品質を維持しながら作業負荷の一部が軽減されます。ただし、言うまでもなく、これは実質的にディスプレイ解像度よりも高い解像度で実行することを意味するため、パフォーマンスに非常に負荷がかかります。 4K では、それは明らかに非常に深刻になります。しかし、最近では、ほとんどのゲームで FXAA と呼ばれる AA 技術が使用されています。これは、おおよそ「高速近似 AA」を意味します。
ここでのシズルには、高解像度のダウンサンプリングを介するのではなく、後処理で AA を実行することが含まれます。その結果、パフォーマンスにほとんど影響を与えず、場合によってはまったく影響を与えずに実行できます。欠点は、行き当たりばったりで失敗する可能性があることです。全体的な画質が柔らかくなり、ギザギザのエッジの一部が失われる可能性があります。とはいえ、シェーダー効果や透明度内のエッジを滑らかにできるという利点もあります。
違いを見つけてください - 上が AMD、下が Nvidia...
いずれにせよ、要するに、FXAA を使用するゲームの場合、Fury の 4GB が問題を引き起こす可能性ははるかに低いということです。 GTA 5 では両方のタイプが提供されます。 FXAA を使用すると、ゲームは 4K で 3.5GB のグラフィックス メモリに達し、実際に非常に快適に動作します。ただし、2x マルチサンプル AA でも 4GB 制限ぎりぎりまで使用できます。それを超えると 4GB の壁を突破し、ゲーム内オプションを介してゲームがそれを許可しなくなります。
もちろん、ゲームでマルチサンプル AA が利用可能になっていない場合は、グラフィックス ドライバーでマルチサンプル AA を強制することができます。しかし、どのようなカードを使用しても、パフォーマンスに大きな影響を与えることになります。結論 – 特定のゲームでどのようなテクノロジーが使用されているかが分からない場合、またはそれがパフォーマンスに目に見えて悪影響を及ぼさない場合、それはおそらくスーパーまたはマルチサンプル AA の種類ではありません。グラフィックス メモリの問題を実際に法医学的に調べるには、この TechReport 記事は一見の価値があります。
AMD 対 Nvidia の繰り返し
とにかく、ここまでのことから得られるのは、Fury が非常に魅力的であるということです。この Sapphire Tri-X の価格は 450 ポンド / 560 ドルですが、MSI 980 Ti の価格はおよそ 575 ポンド / 660 ドルなので、明らかに安く、ほとんどの場合、主観的な体験はかなり近いものになります。記録のために言っておきますが、これには入力遅延も含まれます。ウィッチャー 3 と GTA5 の非常に高い設定では、どちらのカードも同様のレベルのラグに悩まされていることがわかりました。 Rome II はどちらのボードでも全体的によりきびきびしていると感じました。
宿敵が再会…
ただし、この価格レベルでは、450 ポンドを買えるのであれば、おそらく 575 ポンドも買えるだろうと主張するかもしれません。個人的には、パフォーマンスの制限をできる限り取り除き、将来の備えを最大限に高めるためだけに無理をするつもりです。
安定性の点でも Nvidia を好みます。それは必ずしも取引の妨げになるわけではありません。私は AMD Radeon R9 290 のようなカードの大ファンなので、全体的に強力なパッケージと引き換えに安定性についての懸念は無視します。しかし、今回のように状況が厳しい場合には、決断が揺らぐことがあります。
もちろん、このレベルのグラフィックス メモリの観点から見て当然のことは、新しい Nvidia GTX 950 のような安価なカードには必ずしも当てはまりません。その考えは次回まで保留してください。トゥードルピップ。
