法的拘束力のある合意集団訴訟を除外する私たちの技術フロンティアの小さな部分では、何も目新しいものではありません。実際、昨年、それは基本的にすべてのクールな子供たちがやっていることでした。マイクロソフト、ソニー、 そしてEAジョージ・R・R・マーティンの長編小説には、新しいゲームを始めるときにスクロールして通り過ぎてしまうような、それぞれの条項が忍び込んでいる。しかし、Valve は興味深い異なるアプローチを採用しています。 「こんにちは、私の名前は『PC ゲーム』です」と書かれた名札を掲げてパーティーに現れることで知られるこの会社は、発表変更の背後にある正確な理由を詳しく説明しており、これが Valve の利益であるのと同じくらい顧客の最大の利益であることを約束します。
初心者のために説明すると、集団訴訟には、多数の人々が単一の集団訴訟を起こすことが含まれます。しかし、Valve は、これが長期的にはほとんど役に立たないため、別の解決策を提案していると主張しています。あなたの裁判費用もそれ以下ではありません。
「Steam では、お客様が何らかの取引に不満を抱いた場合、私たちの最初の目標は、通常のカスタマー サポート プロセスを通じてできるだけ早く問題を解決することです。ただし、紛争を解決できない場合には、紛争を解決するために仲裁または少額訴訟を利用することに同意する、新たに必要なプロセス。仲裁プロセスでは、Valve は請求に対する仲裁費用を [$10,000] 以内で払い戻します。仲裁人が請求が軽薄である、または費用が不当であると判断しない限り、仲裁人の決定に関係なくバルブが提供されます。」
「新しい紛争解決条件で最も重要なのは、顧客が集団訴訟ではなく、個人の申し立てのみを提起できるようになったことです。私たちはこの変更を非常に慎重に検討しました。状況によっては、集団訴訟が顧客に真の利益をもたらすことは明らかです。これまでのところ、しかし、多くの場合、集団訴訟はユーザーに実際の利益をもたらさず、代わりに不必要な費用と遅延を課し、これらの請求を作成して訴訟を起こす集団訴訟弁護士に利益をもたらすように設計されていることが多く、この新しい紛争解決プロセスはより迅速であると考えられます。不要なものを避けながら、あなたと Valve にとってより良いものになりますコストがかかり、それがコミュニティ全体に利益をもたらすだろう。」
だからそれは確かに音利他的であり、これが Valve のことですが、それを動かしているのは善意だけである可能性が非常に高いです。しかし、意図が及ぶのは限界があり、依然として不謹慎な取引が行われる可能性が残されています。たとえば、次のようにアルス テクニカ指摘すると、これは新しい購読契約書これにより、プレーヤーがすでにゲームの料金を支払った場合でも、広範囲にわたる禁止に関連する運動の熊手やたいまつをばらまく権限が Valve に与えられます。正直に言うと、たとえ私たちが「ガンジーとその親友、ハグでしかコミュニケーションが取れない赤ちゃんハリネズミ」社を相手にしていたとしても、私たちは気にしません。企業がこの種の事柄に対して完全な法的免責権を持っているかどうかは依然として心配です。
この時点で、私たちにはいくつかの選択肢があります。1) 様子を見て待つか、2) Valve の最新の宣言が高値から下降したときに、大きく悪い「同意しない」ボタンをクリックするかです。ただし、この記事を書いている時点では、2 番目のオプションがゲームのどこに残るのかは正確にはわかりません。ただし、Steam からロックアウトされている場合、その影響はあまり大きくありません。だからそれは問題だ。
これを念頭に置いて、私たちは弁護士のアレックス・チャップマン氏に話を聞きました。シェリダンこれが本当に耐えられるかどうかを尋ねる。ご想像のとおり、それは複雑です。
チャップマン氏は、ビジネスの動きとしては理にかなっていると説明する。米国の法制度では、このような場合、敗訴者が相手方の費用を支払う必要はありません。そのため、Valve に対して提起された訴訟がどれほど疑わしいものであっても、弁護のために常に訴訟費用を支払う必要があります。チャップマン氏によれば、これが、あそこに商標や特許の「荒らし」の文化が存在する理由だという。そして、それはValveが打ち負かしたいことではありません。 「Valveは集団訴訟を心配するだろう。なぜなら、Valveのほとんどの主張は比較的少額であり、通常は裁判所どころか弁護士にさえ近づかないからだ」と彼は我々に語った。 「しかし、集団訴訟では、個々に非常に少額の請求権を持っている原告が集合して、訴訟に値する請求権を有する可能性があります。」
したがって、このようなことが起こらない状況を作り出すことが Valve の利益になります。しかし、それはどの程度効果があるのでしょうか?法的手続きから除外することはできますか?
「一部の法域では、この条項は強制力がありません。一般的に、消費者関連の訴訟に適用される法律は、消費者の所在地の現地法であるためです。」とリーガル・ワシは説明します。各国の法律は、集団訴訟を阻止しようとする Valve の試みと完全に矛盾する可能性があり、場合によっては米国内の個別の州法にさえ矛盾する可能性があります。 「英国では、これは不公平な契約条件とみなされる可能性がある」とチャップマン氏は続けた。
さらに、Valve による集団訴訟を阻止しようとするこの試みは、面白いことに誰かが Valve に対して集団訴訟を起こそうとするまで真剣に受け止められることはないでしょう。チャップマン氏は、「おそらく最も重要なことは、この契約条件に異議を申し立てる可能性がある場合、訴訟担当者が最初に行うことは、契約期間の有効性と強制力に異議を申し立てるために集団訴訟を起こすことである（あるいは、契約条件としてそうすることである）」と説明する。集団訴訟自体の一部）効果は同じです。つまり、条件に基づいて当事者に対して請求が提起され、その当事者がその請求を弁護するか和解する必要があるということです。請求の範囲内で対処します強制力を伴って。」
したがって、最終的には、EULA に書かれていることのほとんどと同様に、EULA は実際に何が法律になるかというよりも、企業が法律になることを望んでいることに重点を置いています。そしてこれまでと同様、そのような包含が法的に異議を申し立てられるまでは、それらが強制力があるかどうかは誰にも分かりません。 Valveの場合は、グループが彼らに対して集団訴訟を起こすことになる。法律、え？
