ビデオゲームがガンジーに常に失敗している理由

ガンジーは歴史上最もユニークな人物の一人です。彼の非暴力へのこだわり、その背後にある本格的な哲学の確立、そして何よりも彼の成功、事実上前例がありません。王、帝国、指導者は、しばしばお互いのことをぼやけてしまうことがあります。場所は変わり、日付も数字も異なりますが、本質は同じです。ガンジーはまったく異なる人物でしたが、ゲームは他の人たちと同じピースを使って彼を表現しようとします。そのため、ガンジーは常に彼をかつての彼よりはるかに劣ったものにしてしまいます。

ガンジーは長期にわたる戦略シリーズのリーダーとして長い間登場してきました。文明とはいえ、それらは決して彼の唯一のビデオゲーム功績ではありません (たとえば、80 年代の Amiga ゲーム Nuclear War を例に挙げます)。彼らは彼の平和主義をハンディキャップとして扱っていますが、彼らが戦争にどれほど集中しているかを考えるとそれは理解できますが、それでも目配せをしていました。ガンジーの平和主義は制限ではありませんでしたし、制限ではないものによって定義されるものでもありません。

それ自体がシステムであり、効果的であることが証明されました。 1930 年のダンディ塩行進中、インドの公務員は上司に、塩を作っている村民の小屋や納屋を焼き払うという政策は人々を暴力に駆り立てることになると語った。地区マネージャーは、「それが私が望んでいることです。彼らが非暴力を続ける限り、私たちにとってそれは非常に困難です。もし彼らが暴力的になったら、私たちは一日で鎮圧することができます。」と答えました。

問題は、戦争がこれらのゲームの基本であり、もっと単純に言えば、これらのゲームでは戦争が楽しいということです。このシステムは戦争を可能にするだけでなく、プレイヤーを戦争に向けて推進します。 Civilization ゲームのさまざまな化身は、戦争の疲労や戦闘行動を 2 倍にすることでガンジーに対する戦争を阻止しようとしますが、常に針を十分に動かすことができないことに気づきます。ゲームはあなたが平和主義者であることを教えてくれるかもしれませんが、システムはあなたが軍隊を無視することを許可しません。ガンジー自身ですら軍拡競争から逃れることはできない。

国の抽象的なものを扱うとき、ゲームは世論や社会的権力のようなものをあまり気にしませんが、どちらも軍事力ほど明白ではなく、表現するのがはるかに面白くありません。実生活では、ガンジーの非暴力はイギリスの植民地支配の不道徳性を浮き彫りにしました。しかし、歴史が一人のプレイヤーだけが勝つことができるゲームとして提示されると、倫理は道端に落ちます。文明の世界のように、これほどゼロサムで目標に執着する世界では、ガンジーはただ撃たれていただろう。

これは、ガンジーが言ったゲームが失敗する 2 つ目の方法につながります。単一の国をプレイし、その国を勝たせようとするゲームは本質的に国家主義的です。何かがあなたにとって利益になるが、ライバルにとってはそれ以上の利益になる場合、文明はあなたにそれをやめるよう指示するでしょう。しかし、ガンジーは受動的な抵抗を「あらゆる面から使える剣であり、どのようにでも使用できる。それを使う人にも、それを使う人にも祝福をもたらす」と述べた。イギリスが植民地主義から莫大な経済的利益を得たことに疑いの余地はありませんが、ガンジーがここで言いたいのは、人々の魂へのダメージが金銭的利益をはるかに上回っているということです。他の人種を劣ったものとみなすことは本質的に非人間的であり、植民地主義では植民者のためにそのような信念が必要です。ガンジーの言いたいことは、インドの自由があれば植民地化の罪が解放され、両国は回復し始めることができるということだった。

同様に、プレイヤーを国として位置づけることは、ガンジーの最大の業績である国家意識の構築の余地を奪います。彼はインド国民会議を、エリートで高学歴の高文字ヒンドゥー教徒のためのクラブから、実際の汎インド運動へと成長させた。これらの歴史を一掃するビデオゲームには、本当の政治的欲求は 1 つだけあり、それはプレイヤーがその瞬間に望むものすべてです。今では当然のことと思われがちな現代インド国家の構想には、多くの時間がかかりました。当時も今も、インドのグループ間には根深い違いがあります。人々の大きな違いを許容しない場合、人々の間の違いを維持することに依存するシステムを表すことはできません。この文脈では植民地主義はあまり意味がありません、併合だけです。

しかし、この中にはガンジーの最大の失敗も見られます。彼は、新しい国民意識をゼロから構築することができ、それがカーストや宗教の古い区分を超越できると完全に信じていました。彼は、新生インドの人々は違いを捨てるだろうと固く信じていたため、少数派の保護は分裂を招くものとして抵抗した。これがダリット活動家BRアンベドカルとの亀裂の原因となった。これがイスラム同盟を押しのけ、最終的にはインド分割とそれに伴うあらゆる恐怖を引き起こしたのです。もちろん、英国人がやったことを考えると、分割の責任のすべて、あるいはその多くをガンジーに負わせるのはばかばかしいだろうが、それと、現代のインドが少数派に対していかに劣悪であるかを考えれば、ガンジーがそうしたことをしていればよかったと願わずにはいられない。もっとずっと。

もちろん、ガンジーが独立直後に暗殺されたことを考えると、ガンジーが現代インドを形作ることは実際には不可能でした。これは、ゲームでは彼について実際に表現できないもう 1 つの点です。ガンジーの政治的キャリア全体は、彼自身の権威ではなく、既存の権威に対抗する力でした。そして、プレイヤーが同じ権威である場合、プレイヤーを反権力にするのは困難です。ガンジーはおそらく、構造化された政府さえ信じていませんでした。イギリスが早く撤退することを意味するなら、彼はインドの無政府状態を完全に覚悟していた。彼をシーザーやアショカと同じような指導者として位置づけるのはまったく意味がありません。

おそらくこれが問題の核心だろう。ゲームがガンジーを表現するものである場合、それを潜在的なプレイヤーキャラクターとして表現することはできません。代わりにプレイヤーに抵抗する力としてでなければなりません。彼は決して統治者ではなかったし、国を運営したこともなかった。ルイ 14 世のように、プレーヤーが国家であるならば、ガンジーは国家に対抗することしかできません。試合に彼を参加させるには、同選手に対するポピュリスト運動を主導する必要があるだろう。彼があなたの戦争推進に抗議したり、工業製品のボイコットを呼びかけたりするのを目にするでしょう。 30 ターン前に征服した国の独立のために急いで彼に会うでしょう。

ただし、これらのゲームをスキップしても受け入れられることがいくつかあります。ガンジーという個人は間違いなく特異な人物でした。オーウェルはガンジーについて、「聖人は無実であることが証明されるまで、常に有罪と裁かれるべきである」と述べたが、その無実から得られるものはガンジーにたくさんある。妻カストゥルバの死をめぐる疑問や、今や悪名高い事件など。彼の大姪とベッドを共有している独身の試練として、彼の関係は彼の息子と一緒に、または南アフリカにおける彼の人種差別ガンジーについて語るとき、これらはすべて重要です。しかし、それらはチャーチルの優生学支持やワシントンによる奴隷維持と同様に、こうしたゲームの対象外である。『Civilization』のようなゲームでは、人間としてのリーダーには無関心です。むしろ、彼らは歴史上の人物が歴史的なことをしているという感覚を呼び起こしたいのです。彼らが家に帰って息子を虐待するのではありません。

ガンジーの性格には、たとえ架空のものであっても、『文明』が特に注目したい側面があります。ガンジーと彼の核兵器への愛について語らずにこの記事を終えることはできません。実際、そのジョークは今でもかなり面白いと思います。これは古典的なビデオゲームのバグジョークで、別々のシステムが組み合わさって、信じられないほど違和感がありながらも完全に説明可能なものを形成します。Civ シリーズはそれをさらに強化しています。ただ、これと浅薄な平和主義を乗り越えてしまえば、ゲームがガンジーについて語ることがなくなってしまうのは残念なことだと思います。