難しい選択: グラフィックス カード

その点で、口呼吸で蒸気動力の大衆ではなく、プッカ RPS の群衆によって提案された画面解像度の非公式の調査は興味深いでしょう。したがって、コメント投稿者は、冒頭の一斉射撃の前に、簡単な画面解像度の統計を載せてください。ありがとうございます。

メッセージに戻りますが、1080 は現在および将来のコンソールのすべてでもあります。モバイルはさておき、これはゲーム業界全体が結集した解決策です。そして、それはほとんどの場合、良いことです。超ハイエンドのグラフィックチップはほとんど意味がありません。

もちろん例外は常に存在します。 RPS の専属 Alec 'Fingers' McMeer が証言するように、私は豪華に整えられたジョージアン様式のアパートのほぼ隅々に 30 インチの uber-res (読み取り 2,560 x 1,600 ピクセル) パネルを設置しています。繰り返しになりますが、アレックもまた、私の地下金庫に中傷的に架空の死体を収集したとされるもの、そして私が主張するものに訴えながら証言するように、私は他の人とは違います。

30 インチや数万ドル相当の PC モニターは、ほぼ間違いなく持っていません。

重要なのは、全体的に見て、フレームあたり 1,920 x 1,080 ピクセルを超えるピクセルをすぐに使用する可能性は低いということです。そして、それは、購入する必要があるグラフィックス チップの種類に関して大きな違いをもたらします。

しかし、今どのようなボードを準備する必要があるかを検討する前に、まず、私たちが今日の地位に到達するまでのバックストーリーの形でいくつかの背景を説明します。これはチップ、ビット、トランジスタ数だけの問題ではありません。それは、グラフィックス テクノロジーが PC ゲームの歴史に挿入した句読点についてです。

史上初の GPU は NVIDIA GeForce 256 でした。これは単純な事実です。主に私がそう言っているからですが、GPU (グラフィックス プロセッシング ユニット) が単なるグラフィックス チップと同じではないからでもあります。 256 は、ハードウェア変換とライティング アクセラレーションを備えた PC 用の最初のグラフィック プロセッサです。これはパフォーマンスと画質に大きな違いをもたらし、今日知られている PC グラフィックスの傾向を決定しました。

PC ゲーマーがスムーズにフィルター処理されたテクスチャを備えた高解像度 3D グラフィックスを初めて目にしたのは、90 年代後半のその頃でした。私にとって、それは実際には初期の NVIDIA TNT2 でした。何はともあれ、適切なテクスチャ フィルタリングを備えた 3D カード上でトゥーム レイダーが実行されているのを初めて見たときのことは決して忘れることはありません。それは、モニターの悲惨な 15 インチの金魚鉢のおかげかもしれません (トリントロン、よ)。しかし、それ以来、これほど劇的な出来事はありませんでした。何もない。

YouTubeで見る

それ以来、重要な通過点がたくさんありました。 NVIDIA GeForce 3 と ATI Radeon 8500 は、今日誰もが当然と思っている、とても輝く水などのフォトリアルな効果の多くを支えるプログラマブル シェーダーを導入しました。

その他の大きなマイルストーンは、ATI Radeon 9700 Pro と NVIDIA GeForce 6800 Ultra です。どちらも、前世代と比較してパフォーマンスと画質が大幅に向上し、それ以来業界が追い求めている期待を生み出しました。

実際、超高品質、高解像度のゲームという概念を初めて実現したのは 6800 でした。 16 パイプの 6800 が生み出すバターのように滑らかなフレーム レートを吸収しながら、目の前の画像がリアルタイムでレンダリングされているとは信じられなかったのを鮮明に覚えています。程遠い1,600×1,200で。まさに、それはマニアックなゲームの極楽でした。

次の大きな変更は、統合シェーダ アーキテクチャへの移行であり、焦点はピクセル パイプのカウントからストリーム プロセッサの統合に移りました。これが PC ハードウェア ハックの命です。

大きな成功と、時には大きな失敗が途中で発生することもあります。 NVIDIA は、2003 年の GeForce 5800 Ultra (別名 DustBuster) とその壊れた 32 ビット演算で惨敗しました。一方、AMD は 2007 年の Radeon HD 2900 XT で壁にぶつかり、全体的にひどいものでした。しかしながら、全体としては進歩は容赦のないものだった。

しかし、価格の容赦ない上昇も同様でした。 GeForce 256 カードは 1999 年に約 200 ポンドかそこらで販売されていました。2004 年と 6800 Ultra の時点では、ハイエンド ボードの価格は 400 ポンドに達していました。現在では600ポンドにもなります。

率直に言って、制御不能になりました。面白いことに、AMD (当時は ATI) は、このようにする必要がないことを証明しました。 2008 年に、ATI は Radeon HD 4870 を発売しました。これは、購入できる最速の GPU ではありませんでした。 NVIDIA の GTX 280 の方が速かったです。しかし、200 ポンドを支払えば、数分の 1 の価格で 80 ～ 90 パーセントのパフォーマンスが得られます。それは当然のことでした。

当時、AMD はこれが将来のモデルであると約束しました。究極のパフォーマンスとそれに伴う価格の高騰をめぐる不毛なウィリー・ウェーブ・コンテストの代わりに、計画は 200 ポンドの価格帯をターゲットにし、ゲーマーに可能な限り最高の体験を提供することでした。ハレルヤ。

これは素晴らしいアイデアであり、少なくとも私にとっては、それ以来 PC グラフィックスはかつてないものになりました。 4870 の後継である Radeon HD 5870 が 300 ポンドで発売されたとき、裏切りと屈辱は非常に大きかった。 6900 シリーズでも状況はそれほど改善されず、新しい Radeon HD 7970 が 450 ポンド以上の価格になったので、4870 の登場はなかったかのようです。

少なくとも、このコラムの始まりとなった些細な出来事、つまり標準画面解像度として 1080 が登場しなければ、そうなったでしょう。 1080 枚のパネルを考慮すると、グラフィックス カードに 200 ポンド以上を費やすのはまったく意味がありません。

それが明確で断定的なメッセージである場合、ビデオボードの詳細の問題ははるかに複雑になります。まず、提供されているグラフィックス チップセットの種類は膨大です。 AMD も NVIDIA も、市場のさまざまな部分に合わせてあらゆる種類のチップを排除しています。さらに、メモリチップの数、クロック速度、クーラーなどに応じて、チップセット内にもバリエーションがあります。

グラフィックスの国では、プロセッサの国よりも物事の変化がはるかに速くなります。これまでのすべてが無関係であるかのように思われるまったく新しい GPU の脅威は、常に大きく迫ります。 CPU の開発は、より段階的に行われる傾向があります。とにかく、CPU はゲームのパフォーマンスにとってそれほど重要ではありません。すでに購入するようお伝えした Core i5 CPU を持っている限り、パフォーマンスのボトルネックはほぼ常にグラフィックス カードになります。

それでも、私にできることは、いくつかの主要な価格帯で管理可能な範囲までリストを絞り込み、作業を非常に簡単にする一般的な経験則を提供することです。最初のレッスンでは、メモリ、チップ数と GPU との通信に使用されるバス幅の両方について説明します。

膨大なメモリ量に惑わされないでください。くだらないメモリの山の下にローエンド GPU が埋もれているほど恐ろしいものはありません。まったくメリットがないことよりも悪いことに、大きなバッファを備えた安価なカードで使用されている低速のメモリ チップは、実際には、より控えめなメモリのカードよりもパフォーマンスが低下します。さらに、1,920 x 1,080 ピクセルのグリッドにより、実際に必要なメモリ量に上限が設けられます。 1GB で今日の仕事は完了しますが、次世代コンソールの仕様のおかげで、今後しばらくはこの仕事が続くでしょう (詳細は後ほど)。

編集: 以下では、グラフィックス メモリと、作業を完了するのに 1GB で十分かどうかという問題について、いくつかのおしゃべりがありました。ほとんどのゲームではそうです。これには常に例外があり、特にメモリを大量に消費するバトルフィールド 3 も含まれます。同様に、uber-res テクスチャ パックを使用してゲームを調整すると、メモリ バッファの制限に遭遇する可能性が非常に高くなります。したがって、もう少し微妙な見方をすれば、2GB を検討する価値があることは認められますが、それは 1GB に相当するものよりも非常に控えめなプレミアムが設定されている場合、および追加のメモリがメモリ周波数を犠牲にしていないことを再確認している場合に限ります。私が好む 200 ポンドの価格と 6950 チップセットでは、2GB バージョンは予算内なので議論の余地はありません。確かに、10 ポンドをケチって 1GB モデルを選ぶのは意味がありません。

グラフィックス カードのメモリ パフォーマンスに関しては、バス幅も同様に重要です。ここでのルールは簡単です。 256 ビット未満のバスには何も触れません。それ以上のものはグレービーソースです。それ以下のものは HD ゲームに値しません。

次は、NVIDIA の SLI と AMD の CrossfireX の形のマルチ GPU です。ここでの基本は簡単です。気にしないでください。さて、これはマルチ GPU リグ、特に AMD の不安定な CrossfireX テクノロジよりも間違いなく好ましい SLI システムを正常に実行している人々を動揺させることになるでしょう。

しかし、反対の主張が賛成の主張を容易に上回ります。第一に、どの種類のマルチ GPU も信頼性が低くなります。それが最適に機能しているかどうかを確認するのは困難です。私の考えでは、マルチ GPU に伴う常に心配するよりも、多少パフォーマンスが低くても保証される方が望ましいと考えています。さらに、マルチ GPU のパフォーマンスは、ベンチマーク結果に基づくと思われるとおりであるとは限りません。その理由の 1 つはマイクロ吃音です。スペースがありませんし、その理由をここで説明する気もありません。もっと詳しく知りたい場合は、始めることをお勧めしますここ。私があなただったら、この件に関しては私を信頼するでしょう。シングル GPU の方が人生は幸せです。

次に API の問題があります。 PC では DirectX を意味し、現在は DX11 です。 DirectX の新しいバージョンはそれほど頻繁に登場するわけではありませんが、考慮に値するものはすべて、すでに DX11 をサポートしています。この分野における唯一の差別化要因はテッセレーション技術です。

非常に簡単に言うと、テッセレーションとは、ハードウェア アクセラレーションを使用して幾何学的詳細を桁違いに増加させることです。現時点では、これは多くのゲームで使用されておらず、使用されているほとんどは、ゲームプレイの観点からはかなりのパンツです。しかし、テクノロジー自体には何の問題もありません。素晴らしい結果を生み出すことができます。それが次世代コンソールで目立つように機能すると仮定すると、今から数年後には蔓延するでしょう。

新しい AMD Radeon HD 7900 が発表されるまで、NVIDIA はテッセレーションにおいて優位性を持っていました。 7900 シリーズの懲罰的な価格設定を考慮すると、おそらく今でもそうなっているでしょう。テッセレーションがクリティカルマスに達するまでにはまだ数年かかると考えているとしても、これは心に留めておくべきことです。

最後に、トップラングだがカットダウンのルールと私が呼ぶものがあります。ここでの考え方は、最良かつ最も効果的なカードは、次のレベルの最大化されたカードではなく、ハイエンド GPU のカットダウン バージョンであることが非常に多いということです。同様に、価格帯の下端では、第 2 段のカードのカットダウン バージョンが定期的に存在します。

ピクセル化されたさまざまな選択肢はすべて、実際に何を購入すべきかという疑問を私たちに残します。私の考えでは、200ポンドが目標とするべきスイートスポットであり、それは2つの選択肢があることを意味します。 AMD陣営からは、SapphireのRadeon HD 6950 Flex EditionなどのRadeon HD 6950ベースのボードが登場します。 NVIDIA からは 448 コアを搭載した GeForce GTX 560 Ti (はい、それが正しいタイトルです) があり、その代表的な例が MSI N560GTX-448 です。

まったく新しい 7900 シリーズの登場により、Sapphire Radeon ボードは現在特に魅力的です。厳密に言えば、これは AMD の前世代の GPU の縮小バージョンになります。しかしそれは同時に、200ポンドという非常に魅力的な価格を意味している。これは、ディテールを最大限に高めて、ほぼすべてを 1080 でレンダリングできるスーパー カードです (背面は静かで、クライシス1はカウントされません）。そして現在、AMDが1年前に発売するはずだった価格になっている。

GTX 560 Ti 448 に関しては、名前に反して、本物のハイエンド GPU であり、GTX 570 および GTX 580 カードとまったく同じ 30 億トランジスタの GF110 グラフィックス チップを使用しています。これにより、570 は完全に冗長化され、Radeon 6950 とどちらを選択する必要がある場合、ドライバーとより安定したパフォーマンスの両方の点で信頼性が高いため、NVIDIA GPU に同意するでしょう。価格は225ポンドで、Radeonよりも少し高価です。

理想的な世界では、私はそこから離れたいと思います。残念ながら、皆さんの中には貧しい人もいて、経済的な現実に直面している人もいます。範囲のさらに下にあるいくつかの追加オプションが役に立ちます。価格は 150 ポンド強ですが、私の明確な選択は MSI N560GTX-Ti に近い GeForce GTX 560 Ti チップセットです。これは、NVIDIA の 2 段目 GPU に基づいています。大量のコア、テクスチャ ユニット、レンダリング出力、そして重要な 256 ビット メモリ バスを搭載しています。 1,920 x 1,080 では、ほとんどのゲームですべての目の保養が有効になっており、長く愛用していただけます。

最終候補は Radeon HD 6850 ですが、Sapphire の標準的な Radeon HD 6850 で十分です。これは、間もなく廃止される AMD 製品ラインの 2 段目のメンバーです。繰り返しますが、それは魅力的ではないように聞こえます。しかし、新しい Radeon HD 7000 シリーズの 2 番目の製品である 7770 はまだ到着しておらず、6850 は 100 ポンドで買えるとんでもないカードです。

1,000 近くの AMD スタイルのシェーダー (注: NVIDIA のシェーダーと直接比較できるものではありません) と 256 ビットのメモリ バスを備えているため、実際には、ほとんどのゲームで、ほとんどの場合、トップエンドに見分けのつかないエクスペリエンスが提供されます。 , 500ポンドのボード。本当にそう思っています。ブラインド比較テストを行ってみました。人々は違いを見分けることができません。それにはあなたも含まれます。唯一の問題は、視覚的な素晴らしさを損なわずにどのオプションをノックダウンできるかを考えるという点で、目の保養に関しては時々少し賢くなければならないことです。

お金に余裕がある人向けに追記すると、簡単な答えは Radeon HD 7950 です。これは非常に高速なカードで、猛獣のようにオーバークロックし、30 インチ 2,560 x 1,600 と 27 インチ 2,560 x を駆動する仕事に十分対応します。 1,440 台のディスプレイ。最新のテクノロジを利用できる場合もあり (7900 シリーズは AMD のテッセレーション問題を大幅に解決します)、フラッグシップ 7970 チップセットの価格プレミアムはまったく擁護の余地がありません。

それで、結局のところ、それはそれほど悪くないかもしれません。おおよそ次の価格帯で入手できる 4 つのチップセットから選択できます。

448 コアを搭載した £225 NVIDIA GeForce GTX 560Ti
£200 AMD Radeon HD 6950
£150 NVIDIA GeForce GTX 560 Ti
£100 AMD Radeon HD 6850

十分シンプルですよね？次回は、なぜ良いモニターが絶対に最も重要な投資であるのか、今が文字通りモニターを購入する最高の時期であること、そしてそれに対して Apple が感謝すべきことについてお話しする予定です。こんなことを言うのは気分が悪くなるが、それでも真実だ。本当にすべては Apple 次第なのです。幸運を。神速。そしてグラフィックをお楽しみください。

補遺:

RPS に関する私の改宗活動の最も重要な点は、今日買うべきものを選ぶのに役立つことです。問題は、グラフィックに関しては、もっと優れたものが常にすぐ近くにあるということです。

最も差し迫った脅威は、GK104 として知られるチップです。これまでと同様、通常の注意事項が適用されます。それが現れるまで、それがどのようなものになるかはわかりません。それでも、熟考するのに十分に近い事実がいくつかあります。 NVIDIAチップです。これは、NVIDIA の今後の GeForce 600 シリーズの一部を構成します。 3月くらいに発売予定です。しかし、これは NVIDIA の次のハイエンド チップではありません。それは早くても1、2か月後には期限が切れるわけではない。

GK104に関する噂は数多くあり、大きな疑問はそれがどの程度のパフォーマンスを発揮するかだ。 NVIDIA は、GK104 により、Radeon HD 7900 カードの価格が約 100 ポンドから 150 ポンド安くなり、かなりのコストパフォーマンスが得られると主張しています。そうなれば、AMDは価格を切り捨てるしかなくなるだろう。今日 GPU を購入する人にとっての影響は非常に明白です。

さらに、次世代ゲーム機の影響も加わります。現時点ではプレイステーションよりも次期Xboxに関する話題のほうが多い。 Xbox Next と呼ばれるものは 2013 年に登場するはずですが、おそらくすでにゲーム開発に影響を与えているでしょう。

Xbox Next に関する確かな事実を入手するのは非常に困難です。この時点で、興味深い思考実験が役に立ちます。初代 Xbox のメイン プロセッサ チップのトランジスタ数は約 5,000 万個でした。 Xbox 360の場合は5億でした。次の Xbox は 50 億になるでしょうか?

これは、たとえば、新しい 6 コアの Intel Sandy Bridge E CPU と GeForce GTX 580 を購入するのに十分な金額で、それぞれ約 20 億ドルと 30 億ドルのマークです。もっと良い賭けは、私があなたに買うように言った Core i5 と AMD の新しい Radeon HD 7970 のほうが良いかもしれません。1 枚あたりの重さは約 10 億 40 億です。

魅力的ですね。それが起こるとは信じられないけど。個人的には、50億のニューハーフチップを期待していません。熱と電力の問題がおそらくそれを妨げます。全体が約 200W の上部に収まる必要があります。次に、360 による Red Ring of Death の体験、Wii を避けた忠実度の成功、開発者たちが古代の 360 から絞り出した率直に言って驚くべきパフォーマンスがあります (クライシス2360 を搭載するのはばかげています)、初日からより良い利益率を追求すること、これらすべてが、今回 Microsoft がより保守的になると予想される多くの理由の 1 つです。

私の予想では、通常 PC のマザーボードにある多くの機能を含む 30 億個近いトランジスタが、すべて 1 つの SoC に詰め込まれていると考えています。また、PC では x86 互換ではないことがほぼ保証されています。 Xbox Next の絶対的な最良のシナリオは、4 つの Power7 IBM コアと、次期 Radeon HD7700 に類似した GPU になると思います。それはそれほど良くないかもしれません。

したがって、今日の PC ハードウェアと同等のものが必要な場合は、せいぜい、Radeon HD 6800 シリーズ レベルのパフォーマンスか、おそらく GeForce GTX 560 Ti を検討することになります。これも、500 ポンドのビデオ ボードをアンロードしない理由の 1 つです。