社説: 客観性についての主観的な考え

ゲームやゲーム批評の議論で頻繁に取り上げられる話題は「客観性」です。これは重要なトピックであり、このテーマについて少し検討する価値があると思われます。そうすることで、この問題に関する RPS の立場を概説したいと思います。

第一に、『ロック、ペーパー、ショットガン』には客観性を求める欲求も目的もありません。

意外に思われる方は、ぜひ読み進めてください。私たちの運転目標が客観性ではなく誠実である理由を説明したいと思います。その理由は次のとおりです。

ゲーム批評の目標は客観性であるべきだという議論の主な問題は次のとおりです。客観性は不可能です。それはせいぜい理想、つまり到達不可能な目標であり、それに近づくほど良い仕事ができると信じて、それに向かって努力しようとする人もいます。しかし、このような目標はゲームに関する有益で正確なレポートとは相反するものであると考えているため、これは RPS が拒否する立場です。客観的であると主張する人は、実際にはその主張の意味を理解できておらず、実際にはまったく客観的ではないことが示されたときに最終的に自分自身を損なっていると私たちは信じています。

文章における客観性とは、一般的に言えば、トピックから自分を切り離し、個人的な意見や編集上の角度を一切排除して、問題の検証可能な事実を単純に報告する試みです。 RPS が日常的に行っている活動の一部であるニュースの報道に関しては、これはすぐに前向きなことのように聞こえるかもしれません。しかし、よく調べてみると、この論理はすぐに崩れてしまいます。

私たちは、非常勤の哲学者で言語学者のニコラス・メイラーに、客観性という哲学上の神話を詳しく説明するよう依頼しました。ここでそれを読むことができます。

まず第一に、「問題の事実」を報道するために、記者は入手可能なすべての情報に目を通し、何が「事実」であると見なされるかを決定するという重荷を負っています。そして、これは（必然的に主観的に）決定され、どの「事実」を報告するか、それをどのように提示するか、一見反対の情報にどのような重みを与えるか、そして実際に、他の人からの矛盾した意見をどの順序で提示するかを決定するのは著者にあります。人間のレポーターは伝える前に情報を解析する必要があるため、これにより「客観性」の期待は即座に失われます。主観性は、どんなに厳しく抵抗しても、あらゆる角度から明らかになります。個人的な偏見は個人の言語使用にまで影響しており、客観的であると主張する記事が機械的で読むのが退屈になることが多いのはそのためです。

ニュースの客観的な報道が当面の困難であることに加えて、おそらく、いわゆる「客観的な報道」がはるかに不正確なものをもたらすことが多いという、さらに重要な（私の主観による）認識が生じます。

たとえば、MMR ワクチンが自閉症を引き起こすというまったく誤った主張に端を発した反ワクチン運動を考えてみましょう。絶対にあるよ良い科学はない反ワクチン派の主張の背後にある。しかし、報道に客観性をもたらすために、多くの報道機関は、議論の両方の「側」を同等に重視することによってこのトピックを取り上げました。彼らは、危険があると信じている人々の意見や主張を、どの主張も正確ではないことを証明する科学と証拠を持っている人々と同等に提示しました。それは、「客観的」アプローチを通じて、読者に、議論の中で同等の重みを持った 2 つの側面が存在するという印象を与えましたが、もちろんそんなことはありませんでした。気候変動に関する報道や、何百万人が視聴するテレビ番組に対するごく少数の人々による苦情についても同様です。客観的でバランスの取れた報道を提供しようとすると、ニュースの受信者にとって欺瞞的で不均衡な理解につながります。するとすぐに客観性が損なわれてしまいます。

それをゲームに持ち帰ってみましょう。数年前、フォックスニュースはゲームがバレットストームプレイヤーにレイプを起こさせるつもりだった。彼らはこれらの主張を自称専門家の言葉に基づいており、その後、この分野の他の専門家からの引用でこれを裏付けました。もし RPS が「客観的」であることを目指してこの話に取り組んでいたなら、私たちは主張されている内容を報告し、おそらく違うと信じている誰かの見解を提示し、それぞれに同等の重みを与えただろう。それはばかげたことでしょう。請求の調査についてこの「専門家」の主張が全く根拠のないものであるだけでなく、引用された他の専門家が話を肉付けするために大きく誤って引用されていたことがすぐに明らかになった。私たちは、ここで実際に何が起こっているのかを明らかにし、議題を調査し、主張に異議を唱えることを目的として、そしてバレットストームがレイプを引き起こす可能性は低いという個人的な信念を持って、完全に主観的にこのトピックに取り組みました。私たちは、主観的に、バレットストームがプレイした人々に与えた影響の性質を理解したかったのです。出来事の「客観的」バージョンでは、私たちが主張を報告し、矛盾した反応に同等の重みを与えていることがわかります。

これらすべてを踏まえ、RPS では私たちが批評家であるというかなり圧倒的な事実についてさえ触れていません。私たちの仕事の大部分は、ゲームを批判的に評価し、個人的な見解を報告することです。

RPS には数多くのジョークがあり、レビューのタイトルを「Wot I Think」とすると、その 1 つのように見えるかもしれません。しかし、私たちがそれをしたのには本当に正当な理由がありました。私たちが立ち上げた当時、あまりにも多くのゲームサイトがレビューに関して信じられないほど冷淡なものになっていました。レビューが「決定的」であり、ゲームについての個人の意見ではなく「サイトの専門家の分析」を提示するという文化が広まっていました。コンセプト全体がまったくばかげていることを認識し、実際そのようなことはまったく望ましくないことを信じていたため、私たちはゲームのレビューが – もちろん – 単なる一個人の意見であることを十分に明確にすることにしました。願わくば、そのゲームについて、興味深く、情報が豊富で、楽しい言葉を作成する能力を十分に備えていて、購入を検討している人に有益な情報を提供しながら、明らかに主観的な見解を提供できる人。レビューってそういうものですよ！映画のレビュー、本のレビュー、車のレビュー、熱気球のヘリウムポンプのレビュー…（そして、「私は何を考えているのか！」と宣言する恥ずかしい傲慢さが、「Wot」のスペルミスによって悪用されています）。

(この必然的な帰結として、私たちは意見の相違を歓迎します! もちろん、私たちはそうします: それはタイトルのすぐそこにあります。私たちは、RPS が文字通り客観的な真実であるといういかなるレビューも主張しません。実際、私たちはそのようなことが可能であることさえ否定しています。私たちが間違っていると主張してください、それが重要です。)

これはレビューですが、プレビューにも同じことが当てはまります。確かに、伝統的にゲーム雑誌やウェブサイトは、ゲームがまだ完成しておらず、それに対して判断を下すのは単純に不公平であるという単純な理由から、プレビューを個人的なものではなく、より事実に基づいたものにする傾向がありました。しかし、RPS では、プレビューで見たものについて本当に心配したり、ひどく興奮したりした場合には、それを明確にすることがより有益であり、正直であると信じてきました。はい、私たちはできた開発者/発行者によって提示された事実を単に列挙するだけで、この時点でより「客観的」であると考えられるものを目指すことがより容易になります。しかし、なんと、今はどうなっているのでしょうか？わかりますか?この客観性の概念が私たちを急速にどこへ連れて行ったのかわかりますか?客観性は現在、ゲームの作成者/発行者から与えられた情報をオウム返しにすること、そして私たち自身の批判的な能力、つまり私たち自身の主観的な専門知識をこれに適用しないことを要求しています。現時点では、客観性が求めているのは、単に出版社の代弁者になることだけではないでしょうか。そして、その共同第一主義こそが、不審者をゲーム報道陣に対してあれほど激怒させる要因のリストにあるのではないだろうか？繰り返しますが、それは私たちを、はるかに重要なこと、つまり正直さから遠ざけてしまうでしょう。

正直: 私たちは自分たちの政治、偏見、意見についてオープンです。私たちはそれらを隠そうとしているわけではありません。そして、あなたがそれらに同意するかどうかに関係なく、RPS は、すべてをカーペットの下で一掃しようとするよりも確実にあなたにとって有益になります。私たちは、人々が自分の心を大切にする姿を見たいと思っています。

さて、それはレビューとプレビューであり、おそらく主観的なものとして広く受け入れられている編集内容をスキップすることができますが、ニュースについてはどうでしょうか？確かに、単純なニュースの提示が客観性を不可能にするという以前の議論を受け入れたとしても、私たちは可能な限りそれに近いものを目指して努力する必要があるでしょうか?

まあ、私たちは「いいえ、私たちはこれが事実であることを本当に受け入れられません」と言うことで、かなりの数の人を動揺させるつもりです。なぜなら、もう一度言いますが、私たちは客観性というあり得ないほど急な坂をよじ登ろうとする試みよりも、誠実さをはるかに高く評価しているからです。

非常に多くのゲームサイトがあり、PR、パブリッシャー、開発者から提供されたゲームニュースを報告しているサイトが非常に多くあります。なぜなら、はっきりさせておきたいのは、ゲームの世界で「ニュース」として伝えられるものの大半は、「このゲームが発表されました」または「このゲームの新しいトレーラーです」というものだからです。このニュースを単に報道することを望む人もいるかもしれませんが、出版社の事実をそのようにストレートに伝えるために人々が訪れることができる場所は非常にたくさんあります。だからこそ、RPS は何か違うことをすることで、読者にはるかに多くのものを提供できると考えています。つまり、ゲームの発表や新しいトレーラーの到着を報告し、そのニュースについて主観的な意見を伝えることです。それは何でも、「ああ、これまでのゲームは最高だったので、このゲームが存在することにとても興奮しています!」または、「わあ、このゲームはこんな感じだ」きもい」、私たちの意見が私たちの報道に影響を与えるのは、それが書かれたものであるためです。私たち、の上私たちのWebサイト。私たちは、ニュースを読む人々によって私たちの意見が拒否される可能性があることを完全に承知しており、実際、私たちは人々が反対意見を表明できるように投稿の下にスペースを提供することが最も多いです。「いいえ、前のゲームはひどいものでした、そして今作はさらにひどいものになるでしょう！」「どうやって気持ち悪いと言えるんだ、バカ野郎。驚くほどひっくり返っているよ。」

さて、こうしたすべてを経て部屋に象がいるのは、性差別、女性蔑視、少数派と認識されている人々の疎外など、最も問題を引き起こしていると思われるトピックに関する私たちの報道のようなことになるときです。この客観性と主観性の観点からそれらについて議論しましょう。

まず第一に、完全に客観的で検証された事実を持ち込むことが絶対に重要です。モーガン・ラムゼイ、背後にいる男ラムゼイのインタビューは、過去数年間にわたって主要なゲームサイトのテキストアーカイブを保管しており、サイトが公開したすべての単語が含まれています。彼は 2013 年にわたって各サイトについてこれらの言葉を検討しました。、そして、10 の大手ゲームサイト (RPS を含む) で公開された記事の 99.55% で、性差別や女性蔑視に関する主題についてまったく言及されていないことがわかりました。したがって、ゲーム報道の中でこれらのテーマについて言及しているのは 0.5 パーセント未満であり、ましてやそれらについて単独で取り上げているわけではありません。実際、調査対象の 10 サイトのうち、RPS はその主題について言及する可能性が 7 番目に低く、記事の中でこの主題について言及しているのは 1 パーセント未満でした。それで、客観的に, RPS は、そのコンテンツのほんの一部を、多くの人が私たちを夢中にさせていると主張しているトピックに捧げています。これを念頭に置くことで、このテーマが私たちの報道を引き継いだり、ゲームジャーナリズムを彩ったりするという懸念や主張の大部分を放棄することができます。むしろ、現代のゲームにおけるこのような重要なトピックをカバーするのに十分ではないのではないかと疑ってしまいます。

しかし、投稿の 0.93% (私たちが公開する記事の 100 件に 1 件にも満たない) に残る主観性についてはどうでしょうか?私たちの返答は「そうですね」としか言えません。はい、私たちははこの件に関しては主観的です。私たちはそれが重要だと信じています。この話題は非常に多くの聴衆に影響を与えるため、この話題を非常にまれに取り上げることが重要であると私たちは考えています。私たちがそのようなトピックを取り上げた場合、私たちが受け取るフィードバックは圧倒的にサイトに掲載することを支持するものであり、肯定的なフィードバックは常に組織的で調整されたものではなく、自然発生的で個人的なものであることは注目に値します。

それ以外では、私たちの態度や意見は変わりません。そして、そのやり方は作家ごとに異なります。繰り返しになりますが、これが私たちの取り組みの鍵です。RPS は個性に基づいています。それは、私たちが他人の記事を読むのが最も楽しい方法で、個人的な文章を最前線に置くサイトを作成するために、英国のゲームプレスの 4 人の強力なパーソナリティが集まり、そのように考えられました。 1980 年代と 1990 年代の古典的なゲーム雑誌にあったものと同じように、現代の報道機関には欠けているものがあると私たちは考えていました。 7 年間にわたり、多くのサイトがこれに倣い、個性に基づいたレポートは過去 10 年に比べてはるかに一般的になりました。この種の文章を好まない人たちが、現時点でゲームプレスにあまり代表されていないと感じるかもしれないことは理解できます。共感はできませんが、同情することはできます。しかし、RPS は常に個性を重視し、常に私たちの目標であるように、客観性よりも主観性を重視して誠実さを追求します。

それが私たちがここにいる理由だからです。それが私たちがサイトを始めた理由であり、サイトを書き続けている理由であり、それが私たちがこれほど人気のあるサイトである理由に大きく関係していると確信しています。（私たちを「クリックベイト」だと非難する人もいますが、私たちのトラフィックのかなりの部分は、SEO 主導の一回限りの流入ではなく、定期的な熱心な読者から来ています。）そしてそれは、私たちがユーザーの欲求に応えることができないことを意味します。いくつかは大丈夫です。私たちは、人々が私たちの活動の利点、可能な限り正直でありたいという願望を理解してくれることを望んでいますが、単にそれを望まない人もいることを全面的に受け入れます。そういった方々が自分のニーズに合ったサイトを見つけていただければ幸いです。

要約すると、私たちは客観性は優れたゲーム報道とは対極であると信じており、代わりに事実と個人の両方の正直さに焦点を当てています。