私たちはテレビが何であるかを知っています。公的資金が何であるかも知っていますBBCテレビにおける の役割は です。 1945 年にはどちらも当てはまりませんでした。当時人々が知っていたのは、BBC とテレビ自体が両方とも非常に大きな力を持っており、今後数十年にわたって重要になるということだけでした。そこで人々は座ってこう言いました。「この新しいメディアは何ですか？」それは何に使えますか？そして、何が起こってもそれがすべての人々の利益のために確実に活用されるようにするにはどうすればよいでしょうか?
ビデオゲームでも同じことをすべきだ。 BBCはビデオゲームについても同じことをすべきだ。
私は BBC の歴史の初期から戦後にかけての時代が大好きです。第二次世界大戦前、英国放送会社は、現在確立されているラジオ番組と、まったく新しいメディアであるテレビの実験を組み合わせて、アレクサンドラ パレスの地下から 1 日 4 時間、軽いエンターテイメントを放送していました。放送はロンドン以外には届かず、テレビを所有する人の数は 15,000 人未満でしたが、このサービスがどのようなものになるかについてのヒントはすでにありました。
戦争が勃発すると、BBC のエンジニアや技術者は、国内の他の地域と同様に召集されました。無線通信士やレーダー技術者として何年も働いた後、彼らが戻ってきたとき、彼らは出て以来何も触れられていなかった部屋に戻った。この間にアメリカとフランスで成し遂げられた進歩は、テレビの重要性を皆にさらに確信させるものでした。
もちろん、アメリカは商業テレビを受け入れた。イギリスは違った。私たちには公共サービスとして放送する伝統がありました。BBC は毎日何百万人もの人々を楽しませましたが、教育、ニュースを通じて情報を提供し、文化や芸術を称賛することを目的とした番組も数多く提供していました。戦争による共通の犠牲は、英国の伝統的な階級制度を平準化することにも役立ち、「万人に公平な分け前」という概念を呼び起こした。テレビはそのプロセスの一部となり、BBCの短期ディレクターとしてこれまで以上の力で視聴者をプロムズから炭鉱まで連れて行く可能性がある。モーリス・ゴーラム言い換えれば、「片方に、もう片方がどのように生きたかを見せる」のです。
テレビはそれをどのように行うべきか、そしてより根本的にはテレビは何のためにあるのかについての公開討論が始まりました。ラジオだったけど写真付き？初期の番組はしばしば「ラジオビジョン」と嘲笑的に呼ばれ、ラジオとテレビで二重放送され、後者には写真が追加されました。それは映画でしたが、あなたの家でしたか？英国の映画館のオーナーの多くは、ビジネスへの影響を恐れ、テレビの役割を制限しようと動いた。のみJ. Arthur ランクは、古い映画をライセンス供与してテレビで再放送する可能性を認識しており、これにより、すぐに冗長になるニュース映画による収入の不足を十分に補うことができます。
政府、新聞、教会、そして一般大衆からは、公の議論を引き起こす多くの恐怖があった。なぜなら、彼ら全員が同意できた唯一のことは、テレビが人気を博し、破壊的なものになるだろうということだったからである。こうした懸念から、テレビの運営と規制を誰が担当するべきなのかという最も差し迫った疑問が生じた。戦前、テレビは非常に高価で、金持ちのおもちゃ、贅沢品と見なされていました。テレビがその可能性を発揮するには、サービスがアクセス可能である必要があります。また、すでにラジオで手一杯だったBBCに管理権を与えることも想定されていなかった。
政府はハンキーこの委員会は、他国の発展を検討し、可能な限り広くテレビを普及させるためにどのような技術とプロセスを使用すべきかについて勧告を行うことを目的としています。 (テレビ放送はブライティの空を延々と旋回する飛行機を介して送信されるべきだという初期の提案は、費用がかかりすぎるという理由で却下されました)。
時代が違うこともあり、この議論はインターネットのフォーラムで、あるいは政治家や同僚の間だけでさえも目立たずに起こった。それは新聞、ラジオ、本で議論の的となった。その結果、70年経った今でも、ひどく懐かしいように聞こえるスピーチや文章が溢れている。
ハンキー委員会向けに書かれた「英国映画産業」からの覚書で著者は、「テレビは単なる放送手段ではないし、単に娯楽を提示する手段でもない。テレビは最新のコミュニケーション手段である」と述べている。人間によって発明された。」
「ラジオは最新の芸術であり、最新の社会現象だ」とエコノミスト紙は、テレビが先祖の真似をしすぎていると批判する記事の中で書いた。 「なぜ、まだ若いうちに（テレビが）保守的な芸術になる必要があるのでしょうか？経験も実験もせずに、最初に完璧なシステムを開発する必要があったとなぜ信じるべきでしょうか？」
英国教会評議会で演説し、ジョージ・バーンズ「テレビを非難する人たちは単に変化に反対しているのではないか。もちろん、ラジオのようなテレビは習慣を変え、別の方法で習慣を変えるかもしれないが、それ自体が国民全体の想像力を抑制することはできない。ある世代のせいで、私たちはみな物質的な思考をするようになりました...想像力は、テレビが与えるであろうよりも長い迫害を生き延びてきました。」
BBC自身も、1946年のBBC年鑑ほど直接的に自分たちの役割について次のように書いている：「あらゆる時代精神はある種の視野の狭さを帯びており、それは他の世代にとっても明らかである。そして混沌とした現在はおそらく例外的に悪い時期である」数式を作るためです。」
「テレビ？その言葉は半分ラテン語、半分ギリシャ語だ。それでは何の役にも立たない」と、今日単にガーディアンとして知られるマンチェスター・ガーディアン紙の編集者CP・スコット氏は書いた。
もしかしたら私は気が狂ったのかもしれませんが、これらのコメントでは、同じ話題の多くがオンライン ビデオゲームの議論の中で飛び交っているのが聞こえます。ゲームはコミュニケーション媒体なのでしょうか、それとも単に「ゲームプレイ」を目的としたものなのでしょうか？彼らの権限は狭く、私たちがこれまでの短い存在の中で達成したことだけによって定義されるのでしょうか？ゲームはインタラクティブ性を備えた単なる映画なのでしょうか?ゲームは私たちにとって有害であり、若者の心を腐らせるのでしょうか？
1979年の本の序文で、英国放送の歴史、第 1 巻。 IV - サウンドとビジョン、これは優れた読み物であり、この記事の引用元でもあります、歴史家エイサ・ブリッグス「私は利用可能なすべての一次資料を調査しながら、放送の歴史を当時の英国社会の歴史に関連付けようと試みた。その関係は前景と背景の関係ではない。放送は、不完全ではあるが、何が起こっていたのかを記録した」と書いている。さらに、その構造と政策、そしてそれが引き起こした紛争を通じて、政治がこの巻で語られる物語から除外されることはほとんどありません。 。」。
ゲームは政治的なものなのでしょうか、それともゲームに関する記事の外に政治を置いておくことはできるのでしょうか?
現在のオンラインの議論と比較すると、これらすべてが友好的であるように見える場合は、1955 年に、英国での商業テレビの必要性または要望についての長期にわたる、しばしば激しい議論の後、歴史家がこう述べたことを考えてください。AJP テイラーは『ニュー・ステイツマン』誌に、この時代を回顧的に「テレビ戦争」と名付けた記事を書いた。あらゆる媒体の魂のために戦いが起こります。
以下は私のお気に入りの引用です。
「BBCはあらゆる階層のリスナーに平等に対応しなければならない」と書いている。BBC事務局長ウィリアム・ヘイリー1943年11月。
ビデオゲームは誰でも楽しめます。
彼は続けます。 「これは、政府がこれらのクラスの配布に関して受動的であり続けるという意味ではありません。文化的および倫理的基準を向上させるために21年間続けてきた教育的任務を放棄することはできません。」
私は「クラス」（団結するという意味であっても分断する言葉）の古風な使い方には憤慨するが、それ以外の点では、ヘイリーは 70 年前に正しい考えを持っていたと感じずにはいられない。
今日、BBC は英国の文化の旗手としての役割を果たしており、実際にそうしています。国内の議論のレベルを上げる素晴らしい力を持っています。しかし、急速に私たちの世代の芸術、エンターテイメント、コミュニケーションの支配的な媒体になりつつあるものに対して、それはほとんど沈黙しており、そこから削除されています。
BBC の名誉のために言っておきますが、BBC はこれまでにコンピューターやゲームとの連携を試み、成功してきました。のBBCマイクロこれは、Acorn が BBC コンピューター リテラシー プロジェクトのために作成したコンピューターで、私が子供の頃に学校で見た最初のコンピューターでした。教育用ゲームを直接試みるさまざまな試みも行われていますが、それらはほとんどが安価で関連性がほとんどありません。
しかし、現在英国で数千万人いるゲーマーの老若男女の視聴者を代表したり、参加したりする広範な試みはこれまでにありませんでした。サイバーゾーンカウントされません。 （大丈夫、ビデオ外伝カウントします)。
これは、BBC に明示的に教育的なゲームを作成するよう強制するものでもありません。 BBC が 40 年代後半に文化作品の前にカメラを設置することに着手したとき、芸術や音楽を社会意識の高いトピックについて話すためのトロイの木馬として使用することは目的ではありませんでした。それは、文化にはそれ自体に価値があるという信念があったからです。芸術の知識が人間味を与え、それが私たちの生活を豊かにし、それが市民の議論や市民の育成につながったこと。
現在、ビデオゲームについては、ビジネスまたはテクノロジーのセクションでのみ書かれています。BBCのウェブサイト。 Radio 3 には、ビデオゲーム専用のディスカッション プログラムはありません。存在する文化レビュー プログラムがゲームについて語るとき、専門知識はなく、常に Destiny の「これまでに作られた中で最も高価なビデオゲーム」という主張のようなものがきっかけで話されます。
なぜ BBC にはビデオゲームの専門放送局がないのですか?この組織は、ケネス クラーク、デビッド アッテンボロー、最近ではブライアン コックスなどの人物で有名です。深刻なテーマを扱う賢い人たちですが、ジョナサン・ミーズが建築に関する多くのシリーズを執筆し、発表し、建築からあらゆるものを探求できるとしたら、キャラバンパークゴルフコースについては、魅力的だと思うので、否定するつもりはありませんが、世界で最も急速に成長している表現媒体は、必ずどこかで取り上げられるべきです。チャーリー・ブルッカーが提供する 1 回限りのチャンネル 4 リスト番組では十分ではありません。
その結果、ビデオゲームという媒体に関する公の議論は、商業的利益から解放された模範となる標識が存在しないため、しばしば停滞することになる。その結果、実際に行われる議論は、社会から切り離されたインターネットの片隅で、目に見えないところで行われ、ゲームは本質的にリンクされており、有益な部分を占めています。
もちろん、BBC はあらゆる方面から、反競争だ、偏っている、あれはやりすぎだ、あれは十分ではないなどと非難されている。これにより、高齢化した企業が新しい産業に参入したり、古い目標を維持したりすることが困難になります。同情するよ。騒音を増やすつもりはありません。
また、私たちは制度に対して懐疑的な時代に生きていることも承知しています。ビデオゲームの制作プロセスは、放送のように人々のものではないということ。インターネットは、放送波では決してできない形で人々のものであり、たとえどれほど善意があったとしても、私はそれを門番の閉鎖的なグループに渡したくないと思います。これはすべてかなり時代遅れに聞こえるでしょう。英国に住んでいない人にとって、国費のテレビはおそらく悲惨なものに聞こえるでしょう。私はロマンチックな人間であり、1955 年に BBC によるテレビ独占が終わったのは良いことだった、と。
しかし、ビデオゲームのどれだけがソニー、マイクロソフト、任天堂、アップルなどの企業によって支配されているか考えてみましょう。彼らの影響力は広範囲に及び、彼らの決定は視聴者をほとんど考慮していないことがよくあります。それは危険です。 PC は優秀で繁栄している代替手段ですが、それはアナーキーなエコシステムです。第三の道、つまり企業の影響力を持ちながらも国民の利益を中心とする組織があるはずだ。それをBBCが表現できるのです。それがゲームに必要だと感じています。
もちろん、残りの私たちも失敗しています。 BBC が無線放送のような Twitch ストリームに群がる新世代の人々に応える義務を果たせない場合、その責任はプラットフォームを持つインターネット上の私たちに課せられます。すべての文化は芸術と観客の間のフィードバック ループであり、そのループを実り豊かで健全なものにする装置の構築を支援するのは、批評家も含めた機関や人々の仕事です。
すべてのゲーマーである私たちは、自分自身を、主流の一部ではなく、主流から攻撃を受けているメディアの支持者であると見なすことが多すぎます。私たちは、自分たちが受けている批判が既存の権力と関連性を暗黙のうちに認識していることをとっくの昔に認識していたはずなのに、自分たちの権力と関連性を世界に納得させようとしています。私たちは、ビデオゲームとは何なのか、ビデオゲームがどのように社会に役立つのか、そしてどのようにゲームを実現するのかという、より根本的な問題に早急に取り組む必要があります。持っている社会に貢献し、その議論を 1940 年代のテレビの将来に関する議論と同じように、世界中の人々にとって意味のある重要なものにしました。 BBC がこのままではできないなら、代わりに私たちがやるべきです。
まさにそれを行っている例があり、希望を与えてくれます。の大英博物館が Minecraft で再構築される。の大英図書館はインタラクティブ フィクションのライター イン レジデンスを採用しました。 (免責事項: RPS に執筆したのは誰ですか)。のV&A にはゲームデザイナーが常駐しています幅広いビデオゲームの展示を計画しています。
これらは良いことです。彼らはまた大海の一滴であり、BBC のような文化的影響力に匹敵するものはありません。
ジョージ・バーンズは正しかったのか？テレビは「一世代で私たち全員を物質的なものにするようになった...」のではないでしょうか？おそらく、1945 年の時点で私たちは、最新の通信手段の力と可能性を認識し、それを有効に活用することに、より意欲的で、より良い準備ができていたのかもしれません。
