MSI GeForce RTX 3080 ゲーミング X トリオ レビュー

のRTX3080ほとんどどこでも売り切れが続いていますが、最終的に在庫が戻ってきたとき、Nvidia の新しいフラッグシップ GPU のより高価なバージョンの 1 つに少し余分にお金を費やす価値はあるでしょうか?私はそれを知るために、巨大な MSI GeForce RTX 3080 Gaming X Trio をテストしてきました。

現在の価格設定では、£780イギリスと760ドル米国では、MSI GeForce RTX 3080 Gaming X Trio は、最初の RTX 3080 レビューで使用した Asus TUF Gaming OC Edition よりもかなり高価です。このカードの希望小売価格は、どう見ても £680 / $730 程度になるはずですが、現在も品薄状態が続いているため、その価格は£750/750ドル。それでも、ジレンマは同じままです。同じグラフィックス カードのより高価なバージョンを選択することで、実際にお金以上の利益を得られるでしょうか?

簡単に言うと「はい」です。はい、そうです。ただし、その追加のパワーにはいくつかの注意点が必要です。 MSI は Asus TUF OC よりも高速ではありませんでしたが、毎私のベンチマーク スイートでゲームをテストしたところ、大多数のゲームで確実に優位に立ち、4K での全体的な速度が向上し、最小フレーム レートも向上しました。

結局のところ、これらはまったく同じ GPU に基づいているため、まったく新しい品質設定で突然ゲームをプレイできるようになるわけでもありません。 Asus TUF OC が証明したように、RTX 3080 は最大設定で 4K で 60fps の速度をほぼ実現できるため、MSI が提供する追加機能はすべて、すでに印象的な見た目のケーキに付け加えただけです。それでも、最高のもの以外では満足できないタイプの人であれば、おそらく Asus TUF OC よりも MSI Gaming X Trio を検討する価値があります。

おそらくと言ったのは、RTX 3080 Gaming X Trio のサイズが非常に大きいため、すぐに検討対象から外される可能性があるためです。これはかなり大きく、323x140x56mm あり、フィットさせるためにケースから HDD ベイの一部を取り外す必要がありました。 Asus TUF OC は私のケースの HDD ケージの前でちょうどきしみ音を立てましたが、MSI は長すぎました。幸いなことに、私のケースの HDD ケージは実際には分割して取り外すことができるので、既存のストレージ ドライブを収容するのに十分なベイがまだ残っていますが、これは必ずしもあなた自身の… えーっと… ケースに当てはまるとは限りません。また、コネクタのせいで Gaming X Trio を平らに置くことができなかったため、SATA ケーブルの一部を再配置する必要がありました。

Gaming X Trio のサイズだけが潜在的な問題ではありません。これも本物のチョーカーで、重さは1.5kgです。実際、非常に巨大なので、MSI は箱の中にサポート ブラケットを同梱しています (上の写真)。カード自体はすでにマザーボード上のかなりの数の PCIe スロットを占有していますが、マザーボードのレイアウトによっては、ブラケットによってさらに占有される可能性があります。確かに、PC に追加で搭載されている PCIe カードは Wi-Fi カードのみで、すでに GPU からかなり離れた場所に配置されていました。ただし、繰り返しになりますが、これはすべての人に当てはまるわけではないため、思い切って始める前に、Gaming X Trio に十分なスペースがあることを必ず確認する必要があります。

3 番目に考えられる問題領域は、PC の電源です。 Nvidia は RTX 3080 の PSU 最小要件を 750W に引き上げただけでなく、Gaming X Trio が動作するには 3 つの 8 ピン電源コネクタも必要とします。はい、3つです。比較すると、Asus TUF OC RTX 3080 に必要なのは 8 ピン コネクタ 2 つだけなので、電源がそれに対応できるかどうかも確認する必要があります。

実際、信頼できるモジュラー OCZ ZX850W PSU に接続するために必要だった追加のケーブルが紛失してしまったため、Gaming X Trio をテストするにはまったく新しい電源に交換する必要がありました。ある時点で付属していたと思いますが、家をひっくり返してもその位置が分からず、結局使用することになった CoolerMaster MasterWatt 750 TUF Gaming PSU の予備のケーブルを接続しても、単にそうではありませんでした。仕事。 PC が電源をオンにすることを拒否しました。幸いなことに、CoolerMaster PSU からのケーブル一式が手元にあったので、PC 全体をほぼ再構築して起動して実行できるようになると、ようやくテストを開始することができました。それでも、間違いなく問題がなかったわけではないので、シンプルにするために、はるかに使いやすい Asus TUF OC RTX 3080 に落ち着いたほうがよいでしょう。

ただし、フレームフレームフレームを追いかけている場合 (そして、それを適切に使用するのに十分な大きさと強力な PC を持っている場合)、MSI GeForce RTX 3080 Gaming X Trio は間違いなく遠くまで到達させます。当然のことながら、その仕様のほとんどは、そこにある他のすべての RTX 3080 カードとほぼ同じです。同じ 8704 CUDA コアと 19 Gbps で動作する 10 GB の GDDR6X メモリを備えており、ベース クロック速度も同じ 1400 MHz です。ただし、主な違いはブーストクロック速度にあります。 MSI は、Gaming X Trio でこれを 1815MHz まで引き上げました。これは、Asus TUF OC の 1785MHz よりも向上しています。後者は、OC モードをいじれば 1815MHz に達する可能性がありますが、MSI はそのまま使用できます。

MSI GeForce RTX 3080 Gaming X Trio 4K ベンチマーク

わずか 30MHz の増加は大したことではないように聞こえるかもしれませんが、結果として MSI がわずかに高いフレーム レートに到達できることを意味します。もちろん、MSI が私の RPS テスト PC (詳細は右) 内のコンポーネントのわずかな変更を促しましたが、結果が適切に比較できることを確認するために、まったく同じビルドで Asus TUF OC も再テストしたことを指摘しておく必要があります。したがって、私の最初の RTX 3080 レビューと異なる結果が表示された場合は、それが理由です。

確かに、独自のベンチマーク ツールを使用してグラフィックス カードの読み取りを行ったテスト スイートのゲームでは、実際には大幅な改善は見られませんでした。たとえば、Shadow Of The Tomb Raider は、最上位の SMAA x4 アンチエイリアシング オプションを有効にして 4K の最高で同じ平均 58fps を返しました。また、DLSS サポートをオンにして設定した場合も、同じ平均 70fps を確認しました。レイトレーシングシャドウをウルトラに。

フォルツァ ホライゾン 44K Ultra設定でも同様に高速で快適な平均139fpsを生成しましたが、メトロ エクソダス4K Ultra では 1 フレームが平均 69fps に上昇しました。 DLSS とウルトラファイド レイ トレーシング オプションを有効にして Metro を再度テストしたときも、そのリードを維持し、Asus の 61fps と比較して平均 62fps を返しました。

Total War: Three Kingdoms は 4K Ultra でその差をさらに広げ、Gaming X Trio では平均 46fps に対して 48fps となりましたが、実質的にはフレームの助けがなければ違いに気付かないでしょう。レートカウンター。代わりに、Asus TUF OC と同様に、この解像度 (ちなみに平均 69fps) でスムーズなフレーム レートを得るには、高までドロップダウンする必要があります。

ちょうど私が到着したときだったアサシン クリード オデッセイここで、Gaming X Trio が真価を発揮し始めました。独自の内部ベンチマーク ツールを備えた私のスイートの最後のゲームである Gaming X Trio は、4K のウルトラ ハイで平均 66 fps で終了し、Asus TUF OC の平均 62 fps よりも、最も重要な 60 fps ラインをはるかに上回っていました。 Very High では（奇妙なことに）どちらも同じ平均 71fps で終了しましたが、通常の High では MSI が 81fps まで上昇し、Asus のライバルを平均 6fps 上回りました。当然のことながら、この違いを実感するには、高リフレッシュ レートの 4K モニターが必要ですが、それでも、すべてを考慮するとかなり慎重なジャンプです。

ただし、最大の違いが見られたのは、独自の内部ベンチマークを持たないゲームでした。つまり、最小フレーム レートと最大フレーム レートに基づいて大まかな平均を得るために、繰り返し可能なチャンクを何度もプレイする必要があるゲームです。観察。でファイナルファンタジーXVたとえば、私は緑豊かなダスカエ地方の丘を上り下りするのに数え切れないほどの時間を費やしましたが、それは冒頭の砂漠の不毛な荒野よりもグラフィックスカードのパフォーマンスの厳しいテストでした。

ここでは、追加の Nvidia エフェクトをすべてオフにして、最高 4K でフレーム レート範囲が 67 ～ 84fps であることがわかり、平均 75fps になりました。一方、Asus TUF OCは60〜74fps、平均67fpsでした。繰り返しますが、これら 2 つの結果は、高リフレッシュ レート モニターを使用しなくてもほぼ同じに見えますが、MSI で利用可能な追加のヘッドルームは、追加の TurfEffects および HairWorks オプションをより効果的に処理できることを意味します。 Asus は、4K Highest でこれら 2 つの設定を有効にした状態で、それでも非常に印象的な平均 59fps を達成しましたが (全体で 53 ～ 66fps の範囲)、MSI は 57 ～ 67fps というより狭い範囲のおかげで、平均を 62fps に引き上げました。非常に厳しい VXAO と Shadowlibs 設定でのチャッキングに関しても、MSI がここでもトップとなり、その 48 ～ 57fps の速度により、Asus の 47fps と比較して平均 52fps がはるかに高くなりました。

にも似たような写真がありましたモンスターハンター：ワールド、 あまりにも。速度の向上はファイナルファンタジー XV ほど顕著ではありませんでしたが、古代の森の片側を全力疾走したときに、MSI Gaming X Trio の最小フレーム レートの向上が (たとえ小規模であっても) 勝利に貢献したのです。他のものにマップします。たとえば、最高 4K では、MSI は 55 ～ 65 fps の範囲を録画した後、完璧な平均 60 fps を管理しました。一方、Asus TUF OC は依然として MSI と同じ 65fps を記録していますが、52fps までわずかに低下することが多く、平均は 58fps に低下しました。

ウィッチャーⅢも同様です。ホワイト・オーチャードの森の周りでローチに拍車をかけたとき、MSI Gaming X Trioは4KのUltraで平均86fps（79～94fpsの範囲）を記録し、Asusの77～90fpsの結果から平均83fpsをわずかに上回りました。

最も熱心なフレームレートハンター以外の人は、実生活でそのような小さな違いに実際に気づくでしょうか?おそらく、この種の 1 桁のフレーム レートの上昇に特に敏感でない限り、大局的には問題ありません。自分のカードが競合他社よりも高速であることを知って満足している少数の人々がいることは間違いなく、彼らにとって MSI Gaming X Trio は購入すべき RTX 3080 カードとなる可能性があります。

私はそのような人間ではありませんが、Gaming X Trio を立ち上げて実行するのにどれだけの余分な手間、電力、費用がかかるかを考えると、個人的にはより安価でエントリーレベルの RTX 3080 を選択するだろうとわかっています。 1つ選ぶとしたら、Asus TUF OCのようなカードです。実際、今新しいグラフィックス カードを購入しようとしている人は、少なくとも AMD の製品を待つべきです。ビッグナビ来週 10 月 28 日に発表されますが、4K GPU アリーナにどのような競争がもたらされるかは現時点ではわかりません。それでも、RTX 3080 ルートを選択することに決めている場合は、全体的な速度の点では MSI GeForce RTX 3080 Gaming X Trio が間違いなくトップになりますが、シンプルなスロットイン アップグレードとしては、Asus TUF OC が最適です。今ならもっと簡単に売ることができます。