数日前、私はうっかりちょっとした騒ぎを起こしてしまいました。について書く中でGOGのタイムマシンセール, 私は、古いゲームが闇から救い出される喜びと、それらがパブリック ドメインになってほしいという願望について、2 つの心を表明しました。これにより、以下のコメントでこの件について非常に素晴らしい議論が巻き起こり、実際、大手開発者が Twitter で私の解雇を要求しました。
ウェブサイトのセールに関する投稿について、自分の考えを単なる考えとして残すのではなく、さらに広げたかったのです。しかし、これらは私のものであることも強調したいと思います。RPS の集合意識の思考ではなく、進行中の思考です。これは嘆願書ではありません。この主題に関する私の考えを探求したものです。本当に自分を解雇すべきかどうかを決めるときは、そのことを念頭に置いておきましょう。
私は、数十年以上前のゲームがパブリックドメインにならないことにイライラしていると言いました。 20 年というのはかなり恣意的な数字であり、ゲームの寿命を考えると意味がありそうな数字ですが、25 年や 30 年になる可能性もあります。それはここではありません。私の言いたいことは、創作者が利益を得ることができるかなりの期間を経た後、芸術的創作物をより迅速に（実際には）パブリックドメインにリリースしてほしいという願望を持っているということであり、そしてそれは変わりません。
これは業界の多くの著名人を悩ませ、開発者に報酬を支払ったり、食べさせたりすることを望まないという意見も出てきました。そうではないので、この問題をさらに深く掘り下げていきたいと思います。
したがって、議論のニュアンスに移る前に、一つのことを邪魔にならないようにしましょう。ゲームが出版されてから 20 年後にパブリック ドメインになるという願望を表明することは、いかなる意味でも、開発者に報酬が支払われないこと。これを入力するのが面倒でした。それは、子供たちがマクドナルドだけで食事をするべきではないという考えを表明したために、子供たちを悲惨な餓死させることに賛成ではないと言わなければならないことに少し似ています。私が実際に言いたいのは、「開発者は自分の仕事に対して報酬を受け取るべきであり、たとえ関連する仕事を一切しなくなったとしても、その後20年間、同じ仕事に対して何度も何度も報酬を受け取り続けるべきである」ということです。何年も前にそれをやりました。」 2 つの感情がどのように混同されているのかは完全には明らかではありません。
そうですね、実際のところ、冗談です。この 2 つは、文化的工芸品が自分たちを生み出した文化に再び戻る可能性を非常に嫌悪感を抱き、古代から利益を得る永遠の権利と彼らが考えるものに少しでも挑戦するものはすべて排除しなければならないと考えている派遣団によって意図的に混同されている。仕事。 (そして、ここではっきりさせておきますが、クリエイターたちはここで永久著作権を主張しており、現在の法律の理解をはるかに超えています。)
ここでの最善のアプローチは、最もよくある質問に直接答えることだと思います。
人は創作するには金銭的なインセンティブが必要です。それを奪ってしまうと創造性が損なわれてしまいます。
この議論は天文学的に間違っていると思うので、読んでいると帽子が頭から飛んでいきます。それは、とてもぞっとするほど不正確で、驚くほど不正確で、創造的な可能性が並外れて溢れている素晴らしい生き物である人間についての悲惨な視点であり、私は泣きたくなります。経済的な報酬がある場合にのみ創造性が実現可能であるという考えは、明らかに間違っています。誰かのために生計を立てるはい、創造的な追求から得られるものは、ある種の金銭的利益に依存しています。創造性は、自分が生きているかどうかに依存しません。それは覚えておくべき非常に重要なことです。しかし、生計を立てようとしている人々について話しているときでさえ、独占的に利益を得ることができる時間は有限であるという考えは、誰もがその仕事で億万長者になることを妨げるものではありません。最終的にパブリックドメインに移行しても、創作に対する経済的インセンティブが失われることは決してありません。
そして、「寿命プラス70年」のような現在の怪物よりも著作権期間の差し迫った終結を求める議論は、誰かが創造的な作品で生計を立てることを妨げるものではないだけでなく、創作活動を続けることができないという意味でもありません。著作権の期限が切れた後も、創作したクリエイティブな作品で生計を立てている - それがパブリック ドメインの魔法です。彼らは、それらの作品から利益を得る能力を他の人と共有するだけです。これについては以下でさらに詳しく説明します。
これにより、クリフ・リチャードが60年前に録音し、それ以来手を付けていない曲から得た資金で邸宅のすべてのシャンデリアを取り替えることができなくなるかもしれないが、パブリックドメインに入る可能性は誰も得しないだろう。貧しい。そして、私はクリフのほこりっぽい装飾にはまったく問題ありませんが、特に彼がこの曲をレコーディングした時点で、彼は今頃その曲がパブリックドメインになることに同意していただろうからです。
しかし、なぜ誰かが自分のアイデアを所有すべきではないのでしょうか?結局のところ、彼らはそれらを作成しました。
ここで物事は少し哲学的/形而上学的になります。しかし、結局のところ、ゲームとテーブル、歌と車の間には（文字通り）物質的な違いがあることを受け入れる必要があります。物理的には 1 つが存在します。もう一方はそうではありません。 1 つは物であり、もう 1 つはアイデアです。そして、アイデアこそがすべてなのです。
誰もが、映画館に座って映画を観ているときに、さまざまな著作権業界が私たちに向かって「でも、車を盗むなよ！」*と金切り声を上げて、誰も盗まないのは私たちのせいだと言われ、あごが垂れるような退屈な経験をしたことがあるでしょう。映画館に座って映画を見ているとき、あるいは実際に座って合法的に購入した DVD を楽しんでいるとき。この比較は誤りです。そして、私たちを混同させることが著作権業界の利益になるというのは誤った比較です。いいえ、私は車を盗むつもりはありません。会社が車の独占的権利を持っていると言うのを容認しないのと同じです。アイデア車そのものの。しかし、知識、インスピレーション、良いアイデアなど、「盗む」ことに非常に満足しているものもあります。そして信じられないほど最近まで、知識、インスピレーション、優れたアイデアの中に文学や音楽のようなものが含まれていました。
過去 100 年にわたって著作権業界が繰り広げてきた知の戦争は、恐ろしいほど効果的であったため、今では、アイデアは物理的な物体とすぐには比較できないというまさにその示唆自体が激しい怒りに見舞われています。生きている誰もがディズニーが法律を選択できるシステムの中で育ってきた世界では、そのような相反する概念がこれほどの激怒に直面するのはおそらく驚くべきことではないでしょう。かつてはひどい虐待であると認識されていたものは、今では虐待された人々によって猛烈に擁護されています。
前世紀の変わり目に突然の変化が起こり、かつては口頭および聴覚の伝統によって共有されていたアイデア、あるいは実際にコピーされたテキストの中で共有されていたアイデアがプラスチック片に閉じ込められました。数世代後、これらの監禁が唯一の可能性として受け入れられました。しかし、比較的最近になってインターネットが普及したことで、これが以前と同じように一時的で幻想的なものであることが突然明らかになりました。しかし、この一時的なアイデアの封じ込めを中心に巨大な産業が構築されており、彼らはその統治が自然に終わりを迎えることをそれほど喜んでいるわけではない。
著作権は一巡してきました。 17 世紀に検閲の一種として導入され、新たに開発された印刷機がプロテスタントの情報を簡単に広めることを防ぐための君主制の試みでしたが、数百年を経て最終的には漠然と有用なものとして囲い込まれました。これは、創作物が再びパブリックドメインに入るまでの限られた期間、創作物を保護するクリエイターの権利を擁護するものでした。創作物は一人の個人の心から独自に生まれるものではなく、何千年にもわたって文化的アイデアが共有された大規模な集団の結果であるという理解に基づいて、彼らの創作物が後日再び解放されることは理にかなっていました。 。したがって、この共有文化を自分のプロジェクトに適用すると、自分の作品に対する需要を見つけた人は、後援を通じて、または売上やパフォーマンスに対する支払いを通じて報酬を受け取ることになります。そして彼らはそれを永久に続けることができるし、そうすることができる。ただ、その合意された期間（国によって長さは異なります）が経過すると、彼らはそのアイデアに対する独占的な権利を所有しなくなります。
しかし現在、著作権はアイデアではなく個人を保護しようとしています。実際、その目的は、少数の人々の利益のために、アイデアの自由な流れを制限し、文化交流を妨げることです。著作権自体が将来の創造性に対する脅威であり、アイデアの共有という最も人間的な行為を人為的に制限しようとしています。それは原点に戻り、検閲の一形態として存在している。著作権業界による国際的な洗脳は、成功し、風土病となっているが、アイデアの検閲であることに変わりはない。
では、なぜ誰かがテーブルを所有するようにアイデアを所有すべきではないのでしょうか?なぜなら、アイデアは所有可能な形で存在するものではなく、人類が共有する文化集団から生まれるものであり、コーヒーマグをアイデアの上に置くことはできないからです。
しかし、なぜ誰かが生きている限り自分のアイデアから利益を得続けることが許されてはいけないのでしょうか?
パブリックドメインを受け入れることが、誰かが自分のアイデアから利益を得ることを妨げるものではないということはさておき、この質問に対する私の答えは次のとおりです。なぜそうすべきなのでしょうか?
人々にこの質問をして面白いと思ったのは、まだ答えが得られていないことです。まるで私がそんなことをするのに何千語も費やさないかのように、なぜそうすべきではないのか説明するのは私の責任だと言われるか、そうすべきだと言われるかのどちらかです。私は、人々が立ち止まって質問に取り組むことを完全に嫌がっていることに気づきました。なぜ50年前にやったことで利益を得なければならないのでしょうか？他のどのような人生の歩みにおいて、これを当然のこととして喜んで受け入れるでしょうか?もし警察官が、35年前に特定の犯罪者を逮捕したことへの報酬を引き続き支払うよう要求したら、その場から出て行き、そんな愚かなことはやめろと言われるだろう。 「しかし、囚人はまだ刑務所にいるのです！」警察署を出るとき、ポケットがパンパンになり、それ以来35年間、他の仕事を何もしていなかったので、なぜ城に住んでいないのか当惑しながら、彼は泣きました。
あなたの家の照明を取り付けた電気技師はどうでしょうか。ライトをつけるたびに料金がかかります。それが現状なのです。あなたが物心ついた頃からずっとそうだったので、あなたはそれを支払わなければなりません。他の家に新しい照明を取り付けるだけでどうして彼が生きていけると期待できるでしょうか？そして、外科医が行った心臓手術に対する印税は、そういうシステムなのです。あなたがそれを使用するたびに、なぜ彼はお金を受け取るべきではないのですか？
では、なぜ歌手は 35 年前に自分が仕事をしている様子を録音したものから利益を得なければならないのでしょうか? 「彼の曲だから」という答えでは十分ではありません。それはPCアイアンバーンズの逮捕だった。 「でも、あの曲を作るのには何年もかかったかも知れません！」 PC アイアンバーンは、その厄介な犯罪者を捕まえるまでに何年もかけて犯罪を調査しました。電気技師は照明を設置できるようになるまで何年も勉強しなければなりませんでした。医者は費やした7年医学部で！私たちがクリエイティブ産業から全面的に受け入れているこのシステムが他の場所でも受け入れられたら、その後の混乱は異常なものになるだろう、と想像してみてください。 「クリエイティブには自分の仕事に対して無期限に報酬を受け取る権利がある」というブルサールの上記の主張を取り上げ、「クリエイティブ」を他の仕事に切り替えてください。 「歯医者」、「教師」、「図書館員」、「古生物学者」…少し滑稽に思えてきます。
「そうすべきだから」という答えは、質問の答えになっていません。その本能的な反応は、産業による文化の捕捉から生まれ、生まれたときから私たちに組み込まれています。立ち止まり、それを振り払い、新たに問いに取り組むには、かなりの努力が必要です。しかし、一度揺れると、突然光が差し込みます。
通常の仕事をして、それに費やした時間に対して報酬を得ることでお金を稼いでいるはずの私たちが、なぜ私たちの存在のアンチテーゼであるこの奇妙なモデルをこれほど精力的に擁護するのでしょうか?
開発者がゲームから利益を得るべきではないとあなたが主張しているのが信じられません。
私のかわいそうな頭。しかし、はい、これをビデオゲームに戻しましょう。ゲームは歌とは、さらには映画とは違う感じがしますよね。彼らは現代的だ。著作権が現在の形にグロテスクに変形する前には、それらは概念ですらなかった。この業界は、クリエイターが他者から受け取った文化を独自に操作して生涯にわたって所有することを前提とした世界に生まれました。おそらく映画、音楽、文学以上に、パブリック ドメインの概念と最も相反して成長してきた業界です。 (30 歳以上の人なら、90 年代初頭のパブリック ドメイン ゲームの時代を思い出すと、これは非常に厳しい皮肉であると認識するでしょう。)
そして、音楽、演劇作品、物語とは異なり、それらはプラスチックを含まない形で以前から存在していたわけではありません。 (もちろん、ヘビとはしご、石蹴り、そして「それ」について議論することもできますが、話を簡単にするために、それはしません。) 私は、風変わりなグラフィックとそれを受け入れることは、おそらくはるかに大きな文化的変化であることを受け入れます。爆発は、すべてが引き離されたとき、私たちの網膜に跳ね返る空気のような概念、1と0のアイデアであり、叔母の家の思い出としてできるだけ私たちの手に保持することができます。しかし、本能的にはそのように感じられないかもしれませんが、それは完全に真実であることに変わりはありません。
しかし、他の創造的な活動とは異なり、ゲームは多くの場合、大規模なチームによって作成されます。プロジェクトのリーダーはいるかもしれませんが、これは本の著者のようなものではありません。これは会社です。人々は仕事をしてゲームを作ることでお金をもらっています。ゲームの権利、つまり所有権は、ゲームを作成したクリエイターではなく、ゲームに資金を提供するパブリッシャーにあります。 20年、30年も前のゲームが未だに課金されているのに、その制作に関わった人は誰一人として一銭も得ていないのです。
それが著者、インディー開発者、そして彼らの自費出版プロジェクトに関する本のようなものであれば、そうです、彼らがお金を受け取る可能性はより高くなります。しかし、その後、私はより大きく、より重要な議論に戻ります。つまり、何十年もお金をもらってきたのだから、それを文化に戻す時期が来たということです。
しかし、働く人には給料を受け取る権利があります。
できるだけ我慢しています。そして、ここで、創造的な追求を保護するための合理的な著作権法が介入できるのです。アイデアが生まれた文化内で合意された基準により、その創作物を生み出したクリエイターの行為に金銭的価値が与えられます。なぜなら、誰にもお金をもらってほしくないという疑問がまだ一部の人たちの心の中に湧き出ているにもかかわらず、私はクリエイティブな人々がお金をもらっているのを見るのが大好きだからです。
私は、著作権が切れた後に人々が自分の作品に対して報酬を受け取るというアイデアさえ崇拝します。さらに、パブリックドメインのマテリアルを私が便利な形式で利用できるようにすることに取り組んでいる人が、そのために好きなだけ料金を請求できるのは正しくて公平であると私は絶対に信じています。私の前回の記事を、GOG ははるかに古いゲームに課金できないはずだという主張だと解釈した人たちに、まったくそうではありません。 GOG が独自の作品に対して請求できるようにして、その作成にまったく関係のないゲームの著作権を所有する企業に支払うライセンスの費用を含める必要がないようにしたいと思っています。 。
あなたは偽善者です、なぜなら執筆は創造的な産業であり、あなたは自分の書いたものをすべて無料で提供するわけではなく、お金をもらっているのに、あなたは醜いのです。
誰かを偽善者と呼ぶ前に、その人が偽善的であるかどうかを知るのを待つのが礼儀です。しかし、20年前に書かれたビデオゲームジャーナリズムに対する需要はほとんどなく、したがって私が頻繁に直面する必要はないにもかかわらず、私は私の古い作品がパブリックドメインであると考えています。私は約 10 年間、Future Publishing のために執筆していましたが、契約書には、彼らがその作品に対する独占的権利を 6 か月間持つと記載されており、その後、私たちはその作品に対する権利を永久に共有しました。私は常に、Future の作品に対するいかなる私権も直ちに剥奪しており、作品の作成者として認められる権利は保持していますが、誰でも自分が適切と考える方法でそれを使用できることを嬉しく思います。もしその人が私にお金を払ってくれるなら、私はさらに嬉しいでしょう。私はここで言っていることを信じています。
では、開発者が仕事の対価として支払われなくなること以外に、何が変わってほしいと思いますか?
開発者が 20 年前に作られたゲームの収益で生計を立てている例はほとんどありません。ゲームというメディアは、音楽、映画、その他の同時代のメディアよりもはるかに早く賞味期限が切れます。豊富なレトロシーンや専用のエミュレータプロジェクトにもかかわらず、古いゲームを実行するのはかなりの試練です。 GOG のようなサイトは古いゲームを保存し、簡単に実行できるようにする素晴らしい仕事をしていますが、これはオリジナルの開発者が一生キャビアでコーティングされたジャガーを使い続けるような驚くべき売上に直接つながるわけではありません。ほとんどの売上のうち一銭も開発者に届くことは、驚くほどありそうにありません。忘れ去られたゲームを再び動作させることに専念する他のサイト、つまりアバンドウェアとして知られているサイトは、ゲームをデザインしたクリエイターではなく、知的財産権を持っていた会社と合併した会社を買収した会社によって激しく脅迫され、閉鎖されている。そして、20 年が気に入らないのであれば、それは 90 年代半ばのことであり、危険なほど近いと感じるからです。それなら、30 年にしてください。開発者がその努力に対して十分な報酬を得られるように、妥当な期間に設定してから、それが文化的な野に放たれ、人々が共有したり、コピーしたり、リミックスしたり、独自のレトロ プロジェクトのカタログに追加したりすることができます。実際にプレイできるようにするために取り組んでいる人たちです。
いや、もちろん私はゲームを他のメディアと区別して扱うべきだとは思っていません。文化の井戸が枯れてひび割れてしまう前に、他のメディアも速やかに同じ基準に従うべきだと私は信じています。
でもね、一つ問題があって、私には何の力もないんです。私がこのように言っているのは、創造性を元のプールに戻すという私の信念は、誰もがそうしなければならないという意味ではありません。衝撃的なニュース。私は、これらすべてを書き出すことで、著作権法における世界規模の革命が引き起こされるだろうとは夢にも思っていません。またしても驚くべき啓示です。しかし、私が望んでいるのは、奇数の人々が何らかの方法でこれにつながり、自分のゲームをパブリック ドメインに入れることを選択するのが適切であると判断するかもしれないということです。または、一定期間後にゲームを公開することを約束して、ゲームを公開することを約束します。彼らが豊かに引き出してきた文化的世界を抑圧することなく、必要なすべての法的権利と保護を維持するために、クリエイティブ コモンズ コピーレフト ライセンスの下でゲームを公開することさえ選択しています。
私はロマンチストです。
念のためもう一度言っておきますが、私は才能のある人がその素晴らしい創造的な仕事に対して多額の報酬を得るのがとても好きです。ギャリー・ニューマンやマーカス・パーソンのような、彼らの素晴らしい創造物に反応して驚くほど裕福になった物語を見ると、私の心は喜びを感じます。平均的な仕事の一日の中で、ゲームの売り上げを報告するインディーズ開発者を読むことほど、私が満面の笑顔になることはありません。彼らが本業を放棄して好きなことに集中できることを意味します。
さらに、真にパトロン主導のクリエイティブな資金提供が見られる状況が生まれることを心から願っています。ゲーム コミュニティが資金を出し合って、真に素晴らしいゲーム プロジェクトを制作するクリエイターが、商業的な成功を必要とせずにそれを行うことができるようにするためです。
私は、これまで見たことのないような、才能に見合った人材にお金が流れてほしいと思っています。開発者には給料をもらってほしい。
*私はまた、それが次のような人々に対する最も効果的なキャンペーンになり得るかどうか疑問に思っています。する車を盗む。
さらに読む:
知的財産と著作権に関するニック・メイラーの重要なエッセイ。
パブリックドメインであるべきだがそうではないものについての Techdirt の記事。
著作権とフェアユースに関するナオミ・ノヴィクの議会証言に関するBoingboingの記事。
