Crucial BX500 review: A great value SSD

CrucialのSSDラインナップは現在、少々おかしな状況にある。私たちの記事からお分かりかと思いますが、SSDランキング、彼らの中層MX500SSD は現在、エントリーレベルよりも安価ですBX300SSD は 120GB を超えるほぼすべてのサイズ カテゴリにあり、今日テストされた最新の BX500 SSD は状況をさらに濁らせるだけです。

その名前から、BX500 は BX300 よりも高速で高価であると思われるかもしれませんが、実際はその逆です。最大 540MB/s のシーケンシャル読み取り速度と最大 500MB/s のシーケンシャル書き込み速度を備えた BX500 の最高速度は、最大読み取り 555MB/s、最大 510MB/s と評価されている BX300 に比べて、実際には 10 ～ 15MB/s 遅れています。書きます。利点は、BX500 がはるかに安いことであり、BX300 の 38 ポンド / 35 ドルと比較して、最小の 120GB モデルの価格はわずか 24 ポンド / 29 ドルからとなっています。それは価値のあるトレードオフですか?調べてみましょう。

120GB、240GB、480GB の容量の 2.5 インチ SATA ドライブとして利用できる BX500 は、安価な追加ストレージが欲しい人にとっては確かに魅力的な提案です。からの価格で£24/29ドル120GBモデルの場合、£40/$47240GB バージョンの場合と£66/80ドル最上位の 480GB エディションの場合、BX500 は私がこれまでに見た中で最も安価な SSD の 1 つであり、WD のエントリーレベルの Green SATA SSD とほぼ同じ価格帯にあります。

BX500 の使用を開始するのは非常に簡単です。各サイズには、既存のドライブを新しいドライブに直接複製するための Acronis True Image ソフトウェアの無料コピーを提供するインストール ガイドが付属しています。とはいえ、この価格帯で SSD を購入するには、いくつかの妥協が必要です。これには、次のようなより高価なドライブに見られる 5 年間の保証とは対照的に、3 年間の限定保証しか受けられないことが含まれます。サムスンの860 EvoCrucial 独自の MX500 と、耐久性評価が低くなります。

たとえば、BX500 の 120GB モデルの定格はわずか 40TBW (書き込みテラバイト) ですが、240GB と 480GB のバージョンはそれぞれ 80TBW と 120TBW です。比較のために、860 Evo は 250GB モデルの 150TBW から始まり、最上位の 4TB バージョンでは 2400TBW まで達します。

実のところ、これについてはあまり心配する必要はありません。 Crucial自身が述べているように、40TBWは21GBのデータの書き込みに相当します。毎日5年間。ほとんどの人は日常的にそのレベルに近いレベルを使用することはありません (私は決して使いません)。そのため、定期的に大きなビデオ ファイルを処理するか、継続的にインストールする場合を除き、大きな問題が生じるとは思えません (アンインストール) 大きなゲームを毎日。もしそうなら、より良い耐久性評価を得るために、もう少しお金を費やすことを検討した方がよいかもしれません。

全体的な速度の点で、BX500 は、特に現在自分の PC に搭載されている同価格帯の WD Green SATA SSD と比較して、驚くほど優れたパフォーマンスを発揮しました。たとえば、240GB のレビュー サンプルを AS SSD の 1GB シーケンシャル読み取りおよび書き込みテストに供したところ、BX500 は読み取り速度 488MB/s、書き込み速度 481MB/s を返しました。

前者は、Crucial の主張する 540MB/s を考えると予想より少し低いかもしれませんが、それでも WD Green より 5% 速く、Crucial の BX300 よりわずか 7%、MX500 よりも 5% 遅いだけです。一方、BX500 のシーケンシャル書き込み速度は、BX300 とほぼ互角 (1% 高速) で、MX500 (3% 低速) とはほんの少しの差でした。ただし、WD Green と比較すると、別格です。 WD が Green のシーケンシャル書き込み速度を製品に記載しないのには理由があります。私が記録した結果ではわずか 53MB/s でしたが、これは BX500 を 807% も高速化することになります。

これは、このような安価なドライブとしては素晴らしい結果ですが、最終的にはシーケンシャル速度は半分にすぎません。結局のところ、SSD がきちんと整ったブロックでファイルを次々と読み書きすることは非常にまれです。むしろ、Windows エクスプローラーでは同じ場所にあるように見えても、SSD が店内全体でファイルをランダムに読み書きすることがはるかに一般的です。

そのため、ランダムな速度は、日々の応答性をよりよく示すものであり、ここで BX500 がわずかに低下しますが、それでも WD Green よりははるかに優れています。 SSD 全体で 1GB 相当の小さな 4K チャンクのデータを読み書きする AS SSD のランダム テストでは、BX500 の読み取り速度はわずか 16MB/s、書き込み速度は 25MB/s でした。これは、BX300 よりも 41% および 66% 遅く、MX500 よりも 56% および 65% 遅くなります。シーケンシャル テストでどれも僅差であったことを考えると、これは少し残念です。

それでも、ある意味ではそれは予想されることです。結局のところ、BX300 と MX500 はどちらも BX500 よりも高価であり、一般的に「支払ったものは得られる」という古くからのルールを強化しています。考慮すべきより重要なことは、同様に安価な競合製品である WD Green と比較してどのようなパフォーマンスを発揮するかということであり、この意味では、BX500 は間違いなく優れたドライブです。書き込み速度が WD Green よりも 78% 高速だっただけでなく、読み取り速度も 300% 向上したため、BX500 の方が断然良い買い物となりました。

私の知る限り、これにより WD Green は候補から外れました。最小限の費用で SSD から最高のパフォーマンスを引き出したいと考えている人には、喜んで BX500 をお勧めします。残された唯一の本当の問題は、Crucial の BX300 または MX500 よりも BX500 を検討すべきかどうかです。前者は Windows をインストールするための現在の推奨 SSD であり、後者は Samsung の 860 Evo に次ぐ最高のゲーミング SSD です。

240GB と 480GB の形式では、コストを最小限に抑えたい場合は、間違いなく検討する価値があると思います。読み取り速度は BX300 や MX500 にそれほど劣りませんが、書き込み速度に関しては少し引っかかります。最終的に節約することになる追加の 10 ～ 15 ポンド / 12 ～ 20 ドルの価値はないかもしれません。 Windows を簡単にインストールするための小型 120 GB ドライブとして、BX300 は、特に米国ではわずか 6 ドル高いだけで、その少しの追加費用を支払うための説得力のある主張をし続けています。予算を重視する PC ビルダーに SSD を勧めるなら、間違いなく BX500 がその候補に挙がるでしょう。しかし、お金に余裕があるなら、おそらく、より快適な兄弟製品に散財した自分に後で感謝することになるでしょう。